СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/15073/26
пр. № 3/759/3886/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 19.05.2026 о 08.50 год., в м.Києві, на перехресті вул. Димерська та вул. Робітнича, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Димерська не надала перевагу в русі автомобілю «Дачія» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. При цьому вказала, що вказане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг, тому водій автомобіля «Дачія» мав би дати їй дорогу, оскільки вона рухалась відносно нього з правого боку. У підтвердження своєї позиції надала відповідь КП ШЕУ Святошинського району, де вказано, що вул. Димерська та вул. Робітнича належать до вулиць і доріг ІІІ категорії місцевого значення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з принципу диспозитивності, в разі встановлення інших фактичних обставин, крім тих, які викладені в протоколі, суд не може їх вказувати у своїй постанові. 
Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Разом з тим відповідно до відповіді КП ШЕУ Святошинського району м. Києва №053/275/533 від 27.05.2026 вул. Димерська та вул. Робітнича належать до вулиць і доріг ІІІ категорії місцевого значення. 
При складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з`ясовані не повно і не об`єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.
При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, зокрема врахувати відповідь КП ШЕУ Святошинського району, уточнити схему місця ДТП відповідно до Наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».
Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       М.О. Оздоба