ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"03" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/75/26	

Господарський суд Одеської області у складі: 
судді Малярчук І.А.,
при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Мокрова А.В. - самопредставництво,
дослідивши матеріали справи №916/75/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи постачання для будівництва" (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 44355117) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, код ЄДРПОУ 20992104) про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:
Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що у межах розгляду справ № 65/39-10/2025 та № 65/60-10/2025, на підставі статей 3, 7, 17, 22, 22№ Закону України «Про Антимонопольний комітет України», а також пунктів 3, 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482, Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було направлено ТОВ "Українські системи постачання для будівництва" (далі- «УСПБ») вимогу від 14.05.2025 № 65-02/2502/е, яка передбачала обов`язок Товариства протягом двадцяти днів з моменту її отримання надати інформацію, що охоплювала значний масив питань, пов`язаних із господарською діяльністю підприємства, а також участю у процедурах електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, зокрема бази відпочинку «Перлина» та єдиного майнового комплексу державного багатопрофільного підприємства «Урожай», ідентифікованих у системі за номерами SPE001-UA-20230629-97467 та SPE001-UA-20230615-96657. Так, у процесі опрацювання вимоги товариством було встановлено, що її виконання в межах первісно встановленого строку є ускладненим з огляду на значний обсяг запитуваної інформації, необхідність залучення різних структурних підрозділів, а також збору, аналізу та узагальнення великої кількості документів. З огляду на викладене, 10.06.2025 ТОВ «УСПБ» направило до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України письмове клопотання з проханням продовжити строк для надання інформації.
Між тим, як вбачається зі змісту рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 № 65/156-р/к у справі № 65/134-10/2025, антимонопольним комітетом було встановлено новий строк для подання інформації — до 04.07.2025 включно. Разом із тим, ТОВ «УСПБ» стверджує, що воно не отримувало вказаного листа та не було належним чином поінформоване про прийняття Відділенням рішення щодо продовження строку виконання вимоги, будь-які докази вручення товариству зазначеного повідомлення матеріали справи не містять.
Відсутність належного повідомлення позивача про зміну строків виконання вимоги виключала можливість своєчасного реагування на таке рішення та не дозволяла вважати Товариство обізнаним про настання відповідних правових наслідків. Однак, рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65/156-р/к від 09.10.2025 дії ТОВ «УСПБ» були кваліфіковані як порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та на товариство було накладено штраф у розмірі 15 847 грн.
Отже, позивач стверджує, що він діяв добросовісно, не ухилявся від виконання законних вимог Антимонопольного комітету України, своєчасно повідомив про об`єктивну потребу у додатковому часі для підготовки відповіді та не був належним чином поінформований про встановлення нового строку її подання. За таких умов відсутні правові підстави вважати, що у діях ТОВ «УСПБ» наявний склад правопорушення, передбачений п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
З урахуванням викладеного, ТОВ «УСПБ» вважає, що наведені у даній справі обставини в сукупності є підставами для визнання рішення відповідача недійсним відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки будь-яке рішення державного органу, уповноваженого на здійснення певної діяльності, не може ґрунтуватися на припущеннях чи досліджених не у повній мірі фактах та обставинах, що є підставою для ухвалення рішення про визнання оскаржуваного рішення відповідача недійсним та таким, що суперечить положенням норм антимонопольного законодавства.
25.02.2025 за вх.№ 6748/26 до суду від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказує про те, що рішенням № 65/156-р/к від 09.10.2025 визнано дії ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 14.05.2025 № 65-02/2502е у встановлені головою територіального відділення строки, яким накладено штраф на ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» - у розмірі 15 847,00 грн. Так, відповідач зазначає, що факт вчинення ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу у встановлені головою територіального відділення строки, визначений за сукупністю обставин, які зазначені у розділах 3 та 4 Рішення № 65/156 р/к. У зв`язку із розглядом справ № 65/39-10/2025 та № 65/60-10/2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції в межах повноважень, передбачених ст. 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», відділенням було надіслано на адресу ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» вимогу про надання інформації від 14.05.2025 № 65-02/2502е, зокрема щодо його господарської діяльності та обставин участі в електронних аукціонах з продажу об`єктів малої приватизації: об`єкта соціально культурного призначення – бази відпочинку «Перлина» та єдиного майнового комплексу державного багатопрофільного підприємства «Урожай», проведених за ідентифікаторами SPE001-UA-20230629-97467 відповідно та SPE001-UA-20230615-96657. У вимозі від 14.05.2025 № 65-02/2502е вимагалось у 20-денний строк з дня її одержання надати інформацію щодо господарської діяльності ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» та обставин участі у вказаних процедурах публічних закупівель. Одночасно, у вимозі від 14.05.2025 № 65-02/2502е зазначалося, зокрема, про те, що згідно з п.п. 13, 14, 15 ст. 50, ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» неподання органу Антимонопольного комітету України, його територіальному відділенню інформації, подання інформації в неповному обсязі в установлені головою його територіального відділення строки, подання недостовірної інформації визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції і тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Крім того, у вимозі від 14.05.2025 № 65-02/2502е зазначалося, що в разі відсутності можливості надання запитуваної інформації у визначений головою відділення строк не пізніше кінцевої дати для надання відповіді, визначеної у вимозі від 14.05.2025 № 65-02/2502е, ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» може звернутися до відділення з обґрунтованим клопотанням щодо продовження строку надання інформації на вимогу з поясненням причин неможливості надання запитуваної інформації у визначений у вимозі від 14.05.2025 № 65-02/2502е строк. Отже, останній день подання ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» інформації на Вимогу припадав на 10.06.2025. 20.06.2025 відділенням було отримано клопотання ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» за вх. № 65-01/1784 (вих. № 3478/25 від 10.06.2025) про продовження строку надання відповіді. Відділення листом від 24.06.2025 № 65-02/3261е повідомило про встановлення ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» нового строку для надання інформації на вимогу від 14.05.2025 № 65-02/2502е, а саме до 04.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06011625713 31. Між тим, жодних пояснень щодо неподання інформації відділенню на вимогу від 14.05.2025 № 65-02/2502е у встановлений строк від ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» до відділення не надходило. Також ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» не надавалися відділенню докази на підтвердження факту направлення документів поштою. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для скасування рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 № 65/156-р/к у справі № 65/134-10/2025. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі №916/75/26 та постановлено розглядати справу №916/75/26 в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження. 
Підготовче засідання по справі №916/75/26 призначене на 02.03.2026 не відбулося у зв`язку із оголошенням засобами цивільного зв`язку сигналу повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області, ухвалою суду від 02.03.2026 призначено підготовче засідання по справі № 916/75/26 на 30.03.2026 о 10:20.
У підготовчому засіданні 30.03.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 20.04.2026 о 11:20. 
У підготовчому засіданні 20.04.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 04.05.2026 о 09:20.
У підготовчому засіданні 04.05.2026 судом закрито підготовче провадження по справі № 916/75/26 та призначено справу до розгляду по суті на 03.06.2026 о 10:00.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи: 
14.05.2025 Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було направлено ТОВ "Українські системи постачання для будівництва" вимогу № 65-02/2502е від 14.05.2025 про надання інформації у 20-денний строк, з метою забезпечення виконання завдань, покладених на Відділення, керуючись статтями 3, 7, 17, 22, 221 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», пунктами 3, 8 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482.
Клопотанням від 10.06.2025 за вих.№ 3478/25 (від 20.06.2025 за вх.№ 65-01/1784) ТОВ "Українські системи постачання для будівництва" повідомило Антимонопольний комітет України про те, що не може надати повну відповідь на вимогу № 65-02/2501е від 14.05.2025 у встановлений строк, оскільки підготовка документів ускладнена об`єктивними обставинами: безпековою ситуацією, обмеженнями в роботі офісної інфраструктури, дистанційною роботою частини працівників, а також тимчасовою відсутністю окремих співробітників, відповідальних за опрацювання запитуваної інформації, у зв`язку з цим товариство просило продовжити строк для надання інформації та гарантує її подальше повне і якісне надання.
Листом № 65-02/3261е від 24.06.2025 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ураховуючи клопотання ТОВ "Українські системи постачання для будівництва" від 10.06.2025 за вих.№ 3478/25, встановило останньому новий строк для надання інформації на вимогу № 65-02/2502е від 14.05.2025, а саме до 04.07.2025. Однак, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 06011625713 31 ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» лист № 65-02/3261е від 24.06.2025 не отримало та він повернувся до відділення із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
В матеріалах справи наявне подання Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65-03/326-П від 29.08.2025 Голові Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Андрію БОРИСЕНКУ про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в якому запропоновано внести на розгляд адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України питання про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у зв`язку з наявністю в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи постачання для будівництва» (ідентифікаційний код юридичної особи 44355117; місцезнаходження юридичної особи: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) ознак порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2025 № 65-02/2502е про надання інформації у встановлений ним строк.
Розпорядженням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/145-рп/к від 10.09.2025 розпочати розгляд справи №65/134-10/2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у зв`язку з наявністю в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи постачання для будівництва» (ідентифікаційний код юридичної особи 44355117; місцезнаходження юридичної особи: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) ознак порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2025 № 65-02/2502е про надання інформації у встановлений ним строк. Збирання та аналіз доказів у справі доручено відділу досліджень і розслідувань в Миколаївській області Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
11.09.2025 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило ТОВ "Українські системи постачання для будівництва" лист № 65-02/4498е від 11.09.2025 відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції», абзацу третього пункту 1 розділу VІІ Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299, (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р) (зі змінами) із копією розпорядження адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2025 № 65/145-рп/к про початок розгляду справи № 65/134-10/2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
У поданні Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 65-03/340-П від 18.09.2025 Голові Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Андрію БОРИСЕНКУ, викладено прохання визнати дії ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» (код ЄДРПОУ 44355117, місцезнаходження юридичної особи: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) порушенням, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2025 № 65-02/2502е про надання інформації у встановлений ним строк та накласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Українські системи постачання для будівництва» (код ЄДРПОУ 44355117) штраф за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини цього подання.
Супровідним листом № 65-02/4617е від 19.09.2025 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відповідно до абз. 1 п. 6 розділу VІІ Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299, (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р) (зі змінами) направило ТОВ "Українські системи постачання для будівництва" копію подання від 18.09.2025 № 65-03/340-П з попередніми висновками у справі № 65/134-10/2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. 
Рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 за №65/156-р/к по справі №65/134-10/2025 визнано дії ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» (код ЄДРПОУ 44355117; місцезнаходження юридичної особи: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) порушенням, передбаченим п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.05.2025 № 65-02/2502е про надання інформації у встановлений ним строк та накладено на ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» (код ЄДРПОУ 44355117) штраф за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини цього рішення, в розмірі 15 847,00грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення сторін, їх мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 1, 2 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу АМКУ обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються Законом України „Про захист економічної конкуренції”, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, визначених розділом VII Закону України „Про захист економічної конкуренції-” та Правилами розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22.07.1998 за №471/2911 (надалі - Правила).
Відповідно до ст.3 ЗУ „Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Частинами 1, 2 ст.12 ЗУ „Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.
Оскаржуване у даній господарській справі рішення прийняте відповідачем у відповідності до Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Як визначено у ч.ч.1, 2 ст.2 Закону України «Про захист економічної конкуренції» цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб`єктами господарювання; суб`єктів господарювання з іншими суб`єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.
Згідно ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб`єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб`єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності. Господарською діяльністю не вважається діяльність фізичної особи з придбання товарів народного споживання для кінцевого споживання. 
За положеннями ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 17 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що забороняються дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), що полягають у схиленні суб`єктів господарювання, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації.
Розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі (ст. 35 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»).
Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов`язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб`єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом`якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб`єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.
Частиною 2 ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання пунктами 9, 13-18, 21 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб`єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.
Отже, як встановлено судом вище, 14.05.2025 Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» було направлено вимогу № 65-02/2502е про надання інформації у двадцятиденний строк. Факт отримання позивачем зазначеної вимоги та обізнаність із необхідністю надання інформації сторонами не заперечується. Подалі, 10.06.2025 ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» звернулося до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з клопотанням № 3478/25 про продовження строку надання інформації. Розглянувши зазначене клопотання, відповідач листом № 65-02/3261е від 24.06.2025 встановив позивачу новий строк для надання інформації до 04.07.2025 включно. Вказаний лист був направлений на адресу місцезнаходження ТОВ «Українські системи постачання для будівництва», що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 06011625713 31. Твердження позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про продовження строку, суд оцінює критично, адже сам по собі факт повернення поштового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про порушення відповідачем порядку повідомлення та не спростовує факту належного направлення відповідної кореспонденції за офіційною адресою позивача. Забезпечення отримання поштової кореспонденції за місцезнаходженням юридичної особи є обов`язком самого суб`єкта господарювання, а негативні наслідки невиконання такого обов`язку не можуть покладатися на державний орган, який здійснив усі необхідні дії для належного повідомлення адресата. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.01.2021 у справі № 910/9359/20, відповідно до якої направлення кореспонденції рекомендованим листом на дійсну адресу особи є достатнім для визнання повідомлення належним, оскільки подальше отримання чи неотримання такого листа перебуває поза межами контролю відправника.
При цьому, матеріали справи не містять запитуванні Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України документи у вимозі № 65-02/2502е від 14.05.2025. Отже, ТОВ «Українські системи постачання для будівництва» запитувану інформацію в строк до 04.07.2025 не надало. Також, позивачем не подано доказів направлення відповіді на вимогу, часткового виконання вимоги, повідомлення про додаткові обставини, які б унеможливлювали надання інформації, або повторного звернення до відповідача щодо необхідності подальшого продовження строку. 
Посилання позивача на неповне з`ясування відповідачем обставин справи, недоведеність порушення та невідповідність висновків фактичним обставинам справи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Натомість, матеріали справи № 65/134-10/2025 свідчать, що відповідачем було проведено розгляд справи у порядку, передбаченому Законом України «Про захист економічної конкуренції» та Порядком розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а висновки, викладені в рішенні від 09.10.2025 № 65/156-р/к, ґрунтуються на належних та допустимих доказах. 
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 № 65/156-р/к прийняте в межах наданих законом повноважень, із дотриманням встановленої процедури, є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави, визначені ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», для визнання його недійсним відсутні. 
Враховуюче встановлене, суд відмовляє у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи постачання для будівництва» про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 № 65/156-р/к.
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із відмовою у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог, витрати по сплаті судового збору судом покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи постачання для будівництва" (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 44355117) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, код ЄДРПОУ 20992104) про визнання недійсним рішення.
2. Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські системи постачання для будівництва" (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 44355117). 

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 12.06.2026.

Суддя І.А. Малярчук