Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року
м. Київ
справа № 642/5079/21
провадження № 51- 3914зно24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, 
встановив:
з тексту заяви та ухвал, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від
22 серпня 2024 року, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження № 42019220000000529 від 08 серпня 2019 року.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями, звернувся до Суду із заявою, в якій просить переглянути їх за нововиявленими обставинами в порядку Глави 34 КПК України.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 , Суд уважає, що у відкритті кримінального провадження за його заявою необхідно відмовити з огляду на таке.
Частиною 1 статті 459 КПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Звернення до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанцій нормами вищевказаної статті не передбачено.
Так, ОСОБА_4 у своїй заяві висловлює вимогу про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від
22 серпня 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року, які відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України не можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами у Верховному Суді.
За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836кмо19), положення частини 2 статті 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відсутні. 
Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Суд
ухвалив:
відмовити ОСОБА_4 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року та Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3