Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2753/26
Провадження № 3/332/761/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2026 о 23-59 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, біля буд. 5, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції щодо припинення правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою, хапав працівника поліції за формений одяг, поводив себе нахабно та зухвало під час виконання працівниками поліції службових обов`язків по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Щасливий О.Р., заявив клопотання про закриття адміністративного провадження з огляду на те, що: у протокол про адміністративне правопорушення, після підписання його ОСОБА_1 , були внесені суттєві зміни та доповнення у фабулу інкримінованого правопорушення; вимога поліцейського полягала не у «припиненні правопорушення», а у наданні документів, що встановлюють особу; під час адміністративного затримання ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП, йому не було забезпечено право на захист за ст. 185 КУпАП. З огляду на зазначене, ініціатор клопотання просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
В судове засідання, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням того, що інтереси ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про час розгляду справи, були представлені адвокатом Щасливим О.Р., з огляду на строки розгляду адміністративної справи, неодноразові відкладення розгляду справи з підстав ознайомлення адвокатом з матеріалами справи, хвороб ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд вказаного адміністративного матеріалу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що буде відповідати положенням ст. ст. 1, 7 КУпАП.
Незважаючи на зайняту позицію адвокатом Щасливим О.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333796 від 20.04.2026; протоколом АПЗ18 № 038707 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 178, 185 КУпАП; рапортом інспектора поліції; даними з бази «АРМОР»; витягом з журналу єдиного обліку; диском з фіксацією правопорушення.
З відеофіксації адміністративного правопорушення також вбачається, шо працівники поліції, під час відпрацювання повідомлення зі служби «102», про те що у дворі багатоквартирного будинку о 23-41 годині хлопці гучно слухають музику та заважають відпочивати мешканцям будинку, прибули на місце виклику та висунули законну вимогу, передбачену ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», адресовану до ОСОБА_1 щодо пред`явлення ним документів, що посвідчують особу. Також вимагали припинення правопорушення щодо розпивання алкогольних напоїв у громадському місці. На вищевказані вимоги ОСОБА_1 належним чином не реагував, вступав у перепалку з працівниками поліції, гучно, з елементами нецензурної лайки зухвало звертався до працівників поліції, документів, що посвідчують його особу працівникам поліції не надав, почав хапати працівника поліції за формений одяг, поводив себе нахабно та зухвало, в результаті чого він був затриманий в порядку ст. 261 КУпАП, під час чого та складання адміністративних матеріалів, йому роз`яснювались його процесуальні права, в тому числі право на безоплатну правову допомогу.
Аналізуючи вищезазначені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вони «поза розумним сумнівом» підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме – злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
Позиція адвоката Щасливого О.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , викладена у клопотанні про закриття провадження у справі, що долучена до матеріалів провадження, повністю спростовується дослідженими матеріалами справи та не спростовує протиправність дій ОСОБА_1 , характер яких регламентований ст. 185 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 грн на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя          О.С. Яцун