Справа № 178/492/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 

і м е н е м У к р а ї н и 

01 червня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді  Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 10.03.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1362-5324, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка – 2,50%. Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, станом на 20.01.2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 8500,00, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом – 1000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 7500,00 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 3500,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 5000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом – 1000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4000,00 гривень, що разом становить 5000,00 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та не здійснював платежі для погашення існуючої заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та понесені ним судові витрати.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10.03.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1362-5324, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 1000,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 21 днів, знижена % ставка – 2,50 % в день, стандартна % ставка: 2,50 % за кожен день користування кредитом. Вказаний договір був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора А8835. Згідно довідки про перерахунок грошових коштів на картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_1 було здійснено перерахунок коштів згідно умов договору у сумі 1000 грн., платіж №2435872618, дата платежу – 10.03.2024. Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 20.01.2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 8500,00, яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом – 1000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 7500,00 гривень. Позивач, користуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списав заборгованість і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5000,00 гривень, що складається з: 1000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4000,00 грн. – простроченої заборгованості за нарахованими процентами. 
Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняв пропозицію укласти договір. Таким одноразовим ідентифікатором за укладеним з відповідачем кредитним договором є А8835, що підтверджується копією договору. Відповідно судом встановлено, що відповідач прийняла пропозицію укласти договір про надання кредитних коштів, що підтверджується інформацією щодо порядку укладення електронного договору. 
Відповідно до ч. 13 ст. Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст.64 ЦПК України.
Згідно зі ст.11 ч.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України ).
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, розрахунок та розмір заборгованості відповідачем не спростований, тому сума заборгованості по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -  
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407), загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1362-5324 від 10.03.2024 року в розмірі 5000,00 гривень, з яких: 1000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 4000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн., всього 7662,40 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк