ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5679/26 
Провадження № 3/712/1746/26 

18 червня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Уланова М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.04.2026 року о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси вул. Благовісна, 170 керував транспортним засобом Mercedes Benz CLS-500 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) не маючи право керування такими транспортним засобом , будучи повторно притягнутим до відповідальності згідно постанови ЕПР1 – 344398 від 28.05.2025, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.
Він же, 01.05.2026 року о 09 год. 06 хв. а м. Черкаси вул. Ярослава Чалого, 236 керував транспортним засобом Mercedes Benz CLS-500 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення скоєно повторно протягом року, згідно протоколу ЕПР1-344398 від 28.05.2025. Також громадянин ОСОБА_1 керує транспортним засобом будучи позбавленим права керування Черкаським апеляційним судом терміном на 1 рік від 31.07.2025 року Справа №711/5007/25, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Він же, 01.05.2026 року о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Ярослава Чалого, 236 керував транспортним засобом Mercedes Benz CLS-500 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння №195 з діагнозом «Сп`яніння внаслідок вживання марихуани» від 01.05.2026 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав повністю просив суворо не карати.
Адвокат Уланов М.Д., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити мінімальне покарання ОСОБА_1 .
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648024 від 23.04.2026; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №654220 від 01.05.2026; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689248 від 10.06.2026; - копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 28.05.2026; - копією постанови Черкаського апеляційного суду від 17.10.2025; - рапортом заст. Командира роти ТОР УПП в Черкаській області; - даними довідок облікових даних УПП в Черкаській області; - відеозаписами з бодікамер працівників поліції; - копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 23.04.2026; - рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області від 01.05.2026; - відеозаписами з бодікамер працівників поліції; - направленням на медичний огляд; - висновком № 195 від 01.05.2026 – Діагноз: Спяніння внаслідок вживання марихуани; - рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області від 10.06.2026; - довідками облікових даних; - відеозаписами з бодікамер працівників поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті 126 ч. 5 КУпАП та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як відповідно до довідок облікових даних УПП в Черкаській області за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. 

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). 

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського 
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко