Справа № 713/890/26 
Провадження №2/713/633/26 
РІШЕННЯ 
іменем України

05.05.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
УСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Король В.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
У позові вказувала, що 20.06.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7798252 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.
26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №3 від 24.10.2025 до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 196,40 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 521,40 грн – сума заборгованості за пенею; 668,00 грн – сума заборгованості за комісією.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №7798252 в розмірі 12 196,40 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 521,40 грн – сума заборгованості за пенею; 668,00 грн – сума заборгованості за комісією.
15.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71168937 в електронній формі.
26.01.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №26/01/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 до договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 440,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 900,00 грн – комісія за надання кредиту.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №71168937 в розмірі 19 440,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 900,00 грн – комісія за надання кредиту.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості 31 636,40 грн за: 
за договором позики №7798252 в розмірі 12 196,40 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 521,40 грн – сума заборгованості за пенею; 668,00 грн – сума заборгованості за комісією;
за кредитним договором №71168937 в розмірі 19 440,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 900,00 грн – комісія за надання кредиту,
та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, бувши повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового розгляду справи по суті подав заяву, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає частково – згідний на стягнення основного боргу та відсотків за користування кредитами, решту позовних вимог вважає безпідставними.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази:
1) Копію договору позики №7798252, укладеного 20.06.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 , за умовами якого Товариство зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 15 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% на день та комісію у розмірі 13,36 відсотків від суми позики, яка складає 668,00 грн. Договір укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором О12h8p;
довідку ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000017074 від 22.12.2025, згідно якої – вони підтвердили прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «Сіроко Фінанс» (код за ЄДРПОУ 42827134) відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ23-04-25/ЕПС від 23.04.2025, укладеного між Установою та ТОВ «Сіроко Фінанс» та завершення платіжних операцій: 1) Дата 20.06.2025; 2) Номер платежу 85dc0790-dce7-415f-ac00-30d6f760a50b; 3) Сума 5 000,00 грн; 4) Отримувач Дроняк Дмитро - ЕПЗ номер НОМЕР_1 ;
розрахунок заборгованості за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025, згідно якого у ОСОБА_1 станом на 24.10.2025 наявна заборгованість перед ТОВ «Сіроко Фінанс» у розмірі 12 196,40 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 521,40 грн – сума заборгованості за пенею; 668,00 грн – сума заборгованості за комісією;
копії договору факторингу №26082025, укладеного 26.08.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», додаткової угоди до вказаного договору №№ від 24.10.2025, акту прийому-передачі Реєстру Боржників №3 від 24.10.2025 за договором факторингу, платіжної інструкції №161 від 30.10.2025 та витягів з Реєстру боржників №3 від 24.10.2025 до договору факторингу, відповідно до яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», у тому числі і стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025 у сумі 12 196,40 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 521,40 грн – сума заборгованості за пенею; 668,00 грн – сума заборгованості за комісією.
2) Копію договору позики (з комісією за надання кредиту) №71168937, укладеного 15.09.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за умовами якого Товариство зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 0,8% на день та комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми наданого кредиту у грошовому виразі 900,00 грн. Договір укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 84107;
довідку ТОВ «Європейська платіжна система» №КД-000048161 від 10.03.2026, згідно якої – вони підтвердили прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між Установою та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжних операцій: 1) Дата 15.09.2025; 2) Номер платежу с619375b-4b02-4846-afd8-61e569bfc501; 3) Сума 6 000,00 грн; 4) Отримувач Дроняк Дмитро - ЕПЗ номер НОМЕР_1 ;
копії договору факторингу №26/01/26, укладеного 26.01.2026 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 26.01.2026 за договором факторингу №26/01/26 від 26.01.2026, платіжної інструкції №23757 від 30.01.2026 та витягу з Реєстру боржників №2 від 26.01.2026 до вказаного договору факторингу, відповідно до яких ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в тому числі і стосовно ОСОБА_1 за договором позики №71168937 від 15.09.2025 в сумі 19 440,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 900,00 грн – комісія за надання кредиту;
розрахунок заборгованості за договором позики №71168937 від 15.09.2025, згідно якого у ОСОБА_1 станом на 26.01.2026 була наявна заборгованість перед ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у розмірі 19 440,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 900,00 грн – комісія за надання кредиту.
Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними кредитними договорами стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З наданих сторонами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:
1) 20.06.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7798252 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором О12h8p, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 15 днів та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% на день та комісію у розмірі 13,36 відсотків від суми позики, яка складає 668,00 грн;
на підставі договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 з додатками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025 у сумі 12 196,40 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 6 521,40 грн – сума заборгованості за пенею; 668,00 грн – сума заборгованості за комісією;
2) 15.09.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (з комісією за надання кредиту) №71168937 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 84107, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 30 днів та зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами у розмірі 0,8% на день та комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми наданого кредиту у грошовому виразі 900,00 грн;
на підставі договору факторингу №26/01/26 від 26.01.2026 з додатками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №71168937 від 15.09.2025 в сумі 19 440,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 12 000,00 грн – сума заборгованості за пенею; 900,00 грн – комісія за надання кредиту.
Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитними договорами у встановлені ними строки не виконав, то з нього підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, яка складається з основних сум боргу та відсотків, нарахованих виключно в межах строків кредитування, визначених цими договорами.
Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитними договорами, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 11 547,00 грн, з яких:
за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025 у сумі 5 007,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7,00 грн - сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором №71168937 від 15.09.2025 в сумі 6 540,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 540,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Щодо вимог про стягнення пені суд зазначає таке.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Позивачем нараховано заборгованість за пенею у сумі 6 521,40 грн та у сумі 12 000,00 грн, що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 6 521,40 грн та у сумі 12 000,00 грн є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
Щодо вимог про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025 вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за комісією у розмірі 668,00 грн.
А з розрахунку заборгованості за кредитним договором №71168937 від 15.09.2025 вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача включено заборгованість за комісією за надання кредиту у розмірі 900,00 грн.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).
Пунктом 2.4 кредитного договору №7798252 від 20.06.2025 встановлено, що комісія становить 13,36 відсотків від суми позики та складає 668,00 грн.
А пунктом 2.2.4 кредитного договору №71168937 від 15.09.2025 встановлено, що комісія за надання кредиту становить 15,00% від суми наданого кредиту у грошовому виразі 900,00 грн.
Враховуючи, що відповідачу встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 2.4 кредитного договору №7798252 від 20.06.2025 та положення п.2.2.4 кредитного договору №71168937 від 15.09.2025, є нікчемними.
Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в розмірі 668,00 грн за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025 та в розмірі 900,00 грн за кредитним договором №71168937 від 15.09.2025 є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення заборгованості за кредитними договорами обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню.
Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №154939 від 17.03.2026, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Тому відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1214,72 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (36,5% від заявленого позову).
На підставі ст.ст.2, 15, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 11 547,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 00 коп), з яких:
за кредитним договором №7798252 від 20.06.2025 у сумі 5 007,00 грн (п`ять тисяч сім гривень 00 коп), з яких: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп) - заборгованість за основною сумою боргу; 7,00 грн (сім гривень 00 коп.) - заборгованість за відсотками;
за кредитним договором №71168937 від 15.09.2025 в сумі 6 540,00 грн (шість тисяч п`ятсот сорок гривень 00 коп), з яких: 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп) - заборгованість за основною сумою боргу; 540,00 грн (п`ятсот сорок гривень 00 коп) - заборгованість за відсотками.

а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1214,72 грн (тисячу двісті чотирнадцять гривень 72 коп).
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК