"18" травня 2026 р. Справа № 363/1984/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 травня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/1984/26 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Судом встановлено, що Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2025 року у справі № 363/3095/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано ряд обмежень.
Також, судом встановлено, що 17.12.2025 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу. 
Крім того, 16.01.2026 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу. 
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967250 від 27.03.2026 року вбачається, що 09.03.1981 року близько о 23 год. 41 хв. під час перевірки, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений відносно нього Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2025 року режим адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також 10.04.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 363/2275/26 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967625 від 09.04.2025 року вбачається, що 05.04.2026 року близько о 23 год. 42 хв. під час перевірки, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 Ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2025 щодо встановлення відносно нього режиму адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/1984/26.
У судове засідання з`явився  ОСОБА_1 , та будучи повідомленим про права та обов`язки надав суду пояснення та заяви, в якіх вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967250 від 27.03.2026 року та ВАД № 967625 від 09.04.2026 року складені у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписані, зауважень та заперечень щодо протоколів та відомостей, викладених у них, не виявлено;
- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вину у їх вчиненні; 
- рапортом зареєстрованим в ЖЄО Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 6102 від 09.03.2026 року;
- повідомленням зареєстрованим в ЖЄО Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 8205 від 06.04.2026 року;
- ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.06.2025 року у справі № 363/3095/25 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано ряд обмежень;
- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу;
- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2026 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу. 
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вчинене повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння  ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 187, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/1984/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 363/2275/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/1984/26.
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас