ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 червня 2026 року 	Справа № 280/1652/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСІМОПТ» (віл. Щаслива, буд. 7, м. Запоріжжя, 69065) про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
27.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСІМОПТ» (далі – відповідач, ТОВ «ВІСІМОПТ»), в якій позивач просить суд (відповідно до уточнених позовних вимог):
стягнути з відповідача з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 4 296 грн 75 коп. з яких: 
2 599 грн 25 коп. – по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);
1 697 грн 50 коп – по податку на прибуток приватних підприємств.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 03.03.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування.
Зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача, проте повернулась на адресу суду не врученою.
Адреса відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які долучені до матеріалів справи. 
Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.
Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням вимог зазначеної норми КАС України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши наявні у справі матеріали, суд встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ВІСІМОПТ» зареєстроване як юридична особа за адресою: Україна, 69065, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 7. 
До 13.06.2024 року ТОВ «ВІСІМОПТ» мало назву ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬФАПРОМ» та було зареєстроване за адресою: Україна, 79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Шпитальна, буд. 9. 
Станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідач мав податковий борг у сумі 4296,75 грн з яких: 2599,25 грн – по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 1697,50 грн – по податку на прибуток приватних підприємств.
Зазначений податковий борг виник внаслідок наступного. 
Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 05.06.2024 за №23362/13-01-04-07/44743732. На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.06.2024 за №25395/13-01-04-07, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 2599,25 грн. 07.06.2024 зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано до електронного кабінету відповідача. 
Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 16.08.2024 за №34803/04-07/44743732. На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 за №35813/13-01-04-07/44743732, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. 21.08.2024 зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано до електронного кабінету відповідача.
Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 14.11.2024 за №48649/04-07/44743732. На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2024 за №49684/13-01-04-07/44743732, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн. 20.11.2024 року зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано до електронного кабінету відповідача. 
ГУ ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 10.03.2025 за №2901/08-01-04-06/44743732. На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.04.2025 за №0051220406, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але не вручено та повернуто на адресу ГУ ДПС у Запорізькій області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
У зв`язку з наявністю податкового боргу на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 13.01.2025 року №0000172-1302-0801 на суму 3956,75 грн, проте вона не була вручена та повернута та адресу контролюючого органу поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Проте сума боргу сплачена не була, що послугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі – ПК України).
Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Відповідно до вимог п.42.2 та п.42.5 ст.42 ПК України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, ПК України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень/податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав. 
Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.
Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСІМОПТ» (віл. Щаслива, буд. 7, м. Запоріжжя, 69065) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСІМОПТ» (код ЄДРПОУ 44743732) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 4 296 грн 75 коп. з яких: 
2 599 грн 25 коп. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять гривен 25 копійок) – по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), які зарахувати на р/р UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача – 899998; код класифікації доходів бюджету – 14060100; 
1 697 грн 50 коп. (одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривен 50 прпійок) – по податку на прибуток приватних підприємств, які Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2026 6 зарахувати на р/р UA218999980333139318000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача – 899998; код класифікації доходів бюджету 11021000. 
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «12» червня 2026 року.

Суддя Р.В. Кисіль