Справа № 643/9184/26
Провадження № 2/643/6390/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026   м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого Тимош О. М.,
за участі секретаря судового засідання Глушка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №125605796 від 28.06.2021 у сумі 38 802,13 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.06.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №125605796 на суму 10 000,00 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV557FJ». Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.
Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу через банк провайдер грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. Проте в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 10 200,00 грн.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. 
28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) уклали договір факторингу №28/1118-01 (договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.
Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 159 від 09.11.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 
31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/0724-01 (договір факторингу 2). 
Розділом 2 договору факторингу 2 визначено, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 договору факторингу 2 під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.5 договору факторингу 2 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до цього договору. Відповідно до п.п. 5.3.3 договору факторингу 2 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги №1 від 31.07.2024 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. 
15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №15/07/25-Е (договір факторингу 3), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до п.1.2. договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 15.07.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 38 802,13 грн.
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 38 802,13 грн, яка складається з: 9963,95 грн - заборгованість по тілу кредиту; 28 838,18 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 0,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 15.07.2025- 16.12.2025.
19.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів, пені та відсотків, що нараховані з порушенням п. 3.3 договору та норм п. 18 Прикінцевих положень ЦК України, посилаючись на наступне. Відповідач не заперечує факт укладення договору №125605796 від 28.06.2021 з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Разом з тим, позивач не надав суду належних первинних бухгалтерських документів (платіжної інструкції або виписки з банку), які б підтверджували точну суму та дату фактичного зарахування коштів на рахунок відповідача. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення позичальником зобов`язань за даним договором, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за даним договором. Оскільки сума кредиту становила 10 200,00 грн, максимальний розмір штрафних санкцій за весь період прострочення обмежений сумою 5100,00 грн. Вимога позивача про стягнення з відповідача коштів у сумі 38 802,12 грн прямо порушує умови договору та свідчить про незаконне нарахування прихованих штрафів. Крім того, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування, у разі прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит позичальник повністю звільняється від відповідальності перед кредитодавцем. Зокрема, споживач звільняється від обов`язку сплачувати неустойку (штраф, пеню) та інші платежі за прострочення. Позивач проігнорував дію закону та продовжував безпідставно збільшувати суму боргу під час війни.
Також відповідач зазначила, що на момент виникнення прострочення перебувала у декретній відпустці по догляду за другою дитиною і не мала доходу. З 26.04.2022 вона перебуває під тимчасовим захистом у Фінляндії, самостійно утримує дітей та не має можливості сплачувати неправомірно нараховані відсотки. Відповідач готова виконати зобов`язання виключно в межах тіла кредиту у розмірі 10 200,00 грн та законних відсотків, з повним скасуванням усіх незаконних нарахувань, пені та штрафів. У зв`язку з матеріальним становищем просила надати розстрочку на виконання рішення суду строком на 6 місяців рівними частинами.
20.05.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначила, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є небанківською фінансовою установою та не надає фінансових платіжних послуг, отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Таким чином, оскільки первинний кредитор ініціював платіжні операції шляхом подання відповідних платіжних інструкцій надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування на рахунок отримувача та надав електронне повідомлення від АТ «КБ «Глобус» про те, що відповідне перерахування здійснено успішно, позивач довів факт отримання відповідачем коштів, а отже зобов`язання останнього за договором. Згідно з матеріалами справи відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючи часткові платежі, що свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. Відповідачем не надано: будь-яких належних та допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить; будь-яких належних та допустимих доказів того, що сторонні особи мали доступ до його банківського рахунку, на який зараховані кредитні кошти; виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на його рахунок; доказів повернення коштів чи спростування нарахованих кредитором процентів за період користування кредитними коштами.
Крім того, представник позивача вказала, що нарахування процентів за кредитним договором здійснювалося виключно у період з 28.06.2021 по 05.01.2022 до введення в Україні воєнного стану, відповідно до умов кредитного договору, з якими відповідач був належним чином ознайомлений та погодився під час його укладення. Первісним кредитором не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, пені чи будь-яких інших додаткових платежів, окрім процентів, передбачених умовами кредитного договору. Таким чином, доводи відповідача щодо неправомірності нарахувань є безпідставними, не підтверджуються належними та допустимими доказами, спростовуються матеріалами справи та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.
Ухвалою судді від 07.05.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за клопотанням позивача витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію: щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки: маска карти № НОМЕР_2 ; чи зарахувалися кошти на платіжну карту (маска карти) № НОМЕР_2 : за період від 28.06.2021 до 03.07.2021 в сумі 10 000,00 грн; за період від 31.07.2021 до 05.08.2021 в сумі 200,00 грн. 
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.
В паспорті споживчого кредиту визначені порядок, умови надання та користування кредитними коштами, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача до Договору №125605796 від 28.06.2021 (а.с.77).
28.06.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №125605796 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с.78-80).
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».
Сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п. 1.2 договору).
Згідно з п. 1.3 договору кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10 000,00 грн одразу після укладення договору.
Згідно з п. 1.4 договору позичальник в будь-який час протягом дисконтного періоду дії договору може збільшити суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту.
Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період) (п. 1.7 договору).
Пунктом 1.8 договору передбачено, що сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.
Положеннями п. 1.9 договору визначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного п. 1.7 договору – за ставкою 0,94% від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду на умовах п. 1.8 договору з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7 договору строку – за ставкою 1,57% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п. 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 1,70% в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Відповідно до п. 1.12.1, п. 1.12.2 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду однак при ненадходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти за ставкою 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Позивачем надано правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системи ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, алгоритм дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладання кредитних договорів (а.с.84-90, а.с.92-97, а.с.99-100).
Відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 28.06.2021, довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ОСОБА_1 звернулася із заявкою про надання кредиту у розмірі 10 000,00 грн строком на 30 днів, процентна ставка 1,70 % в день, акцепт оферти позичальником здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV557FJ» (а.с.91, а.с.98).
Відповідно до платіжного доручення від 28.06.2021 ОСОБА_1 перераховані грошові кошти у сумі 10 000,00 грн на її платіжну картку № НОМЕР_3 згідно з договором №125605796 від 28.06.2021 (а.с.101).
Відповідно до платіжного доручення від 31.07.2021 ОСОБА_1 перераховані грошові кошти у сумі 200,00 грн на її платіжну картку № НОМЕР_3 згідно з договором №125605796 від 28.06.2021 (зворот а.с.101).
Довідкою АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-23331 від 03.06.2026 підтверджено, що банківська картка № НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в період з 28.06.2021 по 03.07.2021 було зарахування коштів в сумі 10 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 , в період з 31.07.2021 по 05.08.2021 було зарахування коштів в сумі 200,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 (а.с.141).
Згідно з розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №125605796 від 28.06.2021 складає 25 739,44 грн, з яких: 9963,95 – тіло кредиту; 15 775,49 грн – нараховані проценти. З розрахунку вбачається, що відповідач періодично здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, а з 09.09.2021 припинив сплачувати заборгованість за договором (а.с.61-62).
Відповідно до п. 2.1.1.5 кредитного договору кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.
28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за палату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1) (а.с.16-21). 
28.11.2019 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (зворот а.с.21).
31.12.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВПА ДОПОМОГА» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді №26 договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення та номер договору залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01 (а.с.22-26).
31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с.27).
31.12.2022 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (зворот а.с.27).
31.12.2023 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 (а.с.28).
31.12.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 зі сплатою суми фінансування за реєстром прав вимоги №159 від 09.11.2021 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.31)
Відповідно до реєстру прав вимоги №159 від 09.11.2021 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 25 739,44 грн, з яких: 9963,95 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 15 775,49 грн – заборгованість по відсоткам (а.с.29-30).
Також 09.11.2021 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» підписано протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги №159 від 09.11.2021 (зворот а.с.31).
Згідно з розрахунком ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №125605796 від 28.06.2021 складає 38 802,13 грн, з яких: 9963,95 грн – тіло кредиту; 28 838,18 грн – нараховані проценти (а.с.63).
31.07.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1) (а.с.32-36).
Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 31.07.2024 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 38 802,13 грн, з яких: 9963,95 грн – тіло кредиту; 28 838,18 грн – нараховані проценти (а.с.42-43).
Відповідно до платіжної інструкції №7075 від 05.08.2024 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» сплатило за відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги №1 від 31.07.2024 та договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» кошти в сумі 2 712 261,67 грн (а.с.44).
15.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (п. 1.1) (а.с.45-50).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 64 376 осіб, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.53).
Відповідно до платіжних інструкцій від 24.09.2025 №361 на суму 600 000,00 грн, від 06.10.2025 №381 на суму 600 000,00 грн, від 07.10.2025 №383 на суму 1 000 000,00 грн, від 10.10.2025 №385 на суму 1 000 000,00 грн, від 23.10.2025 №396 на суму 1 200 000,00 грн, від 24.10.2025 №401 на суму 1 000 000,00 грн, від 30.10.2025 №404 на суму 2 000 000,00 грн, від 31.10.2025 №409 на суму 1 000 000,00 грн, від 03.11.2025 №411 на суму 1 000 000,00 грн (а.с.56-60), ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, що відповідає вимогам м. 3.3 договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 38 802,13 грн, з яких: 9963,95 грн – тіло кредиту; 28 838,18 грн – нараховані проценти (а.с.51-52).
Відповідач станом на дату звернення до суду не виконав своїх зобов`язань перед кредитором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 
Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договору №125605796 від 28.06.2021. У пункті 5 «Реквізити сторін» зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом.
Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.
Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При суд зауважує, що позивачем не заявлено до стягнення комісії та штрафи, як про це у відзиві на позов заявляє відповідачка, заявлені лише відсотки, які в свою чергу погоджені сторонами кредитного договору та перевірені судом.
Отже, до позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права вимоги за кредитним договором №125605796 від 28.06.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідач не заперечує підписання договору, підтверджує цю обставину. 
Відповідно до п. 1.7. договору кредит надається відповідачу строком на 30 днів. Згідно з п. 1.8 договору строк дії договору кредиту може бути продовжений в разі здійснення протягом дисконтного періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. Згідно з п. 1.12.1 договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Отже, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані на заборгованість не більше ніж на 90 днів від дати закінчення дисконтного періоду (28.07.2021), а саме до 25.10.2021 включно (за відсутності оплати суми кредиту).
Таким чином, заборгованість за процентами, що підлягає до стягнення дорівнює 17 052,68 грн (2820,00 грн (10 000,00 грн х 0,94% х 30 днів (з 28.06.2021 по 28.07.2021) + 314,00 грн (10 000,00 грн х 1,57% х 2 днів (з 29.07.2021 по 30.07.2021) + 6565,74 грн (10 200,00 х 1,57% х 41 днів (з 31.07.2021 по 08.09.2021) + 7352,94 грн (9964,69 грн х 1,57% х 47 днів (09.09.2021 по 25.10.2021). З врахуванням процентів, сплачених відповідачем (9015,95 грн), до стягнення підлягає – 8036,73 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 18 000,68 грн, з яких: 9963,95 грн – тіло кредиту; 8036,73грн – нараховані проценти. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача у сумі 1235,11 грн.
Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, стосовно якого суд зазначає таке.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеному між клієнтом ТОВ «ФК «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1) (а.с.65-66). 
Відповідно до додаткової угоди №25771163063 від 01.09.2025 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 адвокатським бюро «Соломко та партнери» прийнято на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «ФК «ЕЙС» зокрема за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.67).
Суду надано акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 7000,00 грн (а.с.68).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 3247,37 грн.
Щодо клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення суд виходить з такого.
Відповідач просить розстрочити виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на те, що з 26.04.2022 вона перебуває під тимчасовим захистом у Фінляндії, самостійно утримує дітей та не має можливості сплачувати повну суму заборгованості за кредитним договором. На підтвердження вказаних обставин нею надані копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія картки дозволу на проживання від Міграційної служби Фінляндії.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).
Суд, враховуючи розмір заборгованості, яка стягнута з відповідача, тривалий період її несплати, відсутності будь-яких підтверджень щодо наявності підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України, не вбачає підстав для розстрочення виконання судового рішення, а наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей, за відсутності доказів матеріальної неспроможності, є недостатньою обставиною для розстрочення виконання рішення. 
Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355,435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість в сумі 18 000,68 грн, з яких: 9963,95 грн – тіло кредиту; 8036,73грн – нараховані проценти.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у сумі 1235,11 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3247,37 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя О. М. Тимош