Справа № 686/6035/26
Провадження № 2/686/5687/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

13.05.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
У лютому 2026 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 54327,68 грн. за наступними кредитними договорами: 
- за кредитним договором №100272167 від 12.04.2025 року (кредитодавець – ТзОВ «Мілоан») у розмірі 17674,68 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3081,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 2450 грн. – сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 6142,84 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);
- за кредитним договором №71763819 від 06.04.2025 року (кредитодавець – ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») у розмірі 14850 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675 грн. - сума заборгованості за відсотками; 675,00 грн. – сума заборгованості за комісією;
- за кредитним договором №8687384 від 31.03.2025 року (кредитодавець – ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») у розмірі 11778 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 517,00 грн. – сума заборгованості за комісією за наджання кредиту; 6000 грн. – неустойка;
- за кредитним договором №8842499 від 09.03.2025 року (кредитодавець – ТзОВ «Авентус Україна») у розмірі 10025,00 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4525,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок укладення ряду договорів факторингу про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача від попередніх кредиторів: ТзОВ «Мілоан», ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Авентус Україна» за наведеними вище договорами, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено відповідні витяги з Реєстрів боржників.
Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за вказаними вище кредитними договорами у загальному розмірі 54327,68 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному провадженні до судового розгляду. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце проведення засідання у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.
За таких обставин відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами у сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо кредитного договору №100272167 від 12.04.2025 року. 

12.04.2025 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100272167.
Відповідно до пп. 1.2., 1.3, 1.4 Договору, кредит надається клієнту в розмірі 5000 грн. строком на 345 днів, дата погашення кредиту: 12.04.2025 року. 
Деннна процентна ставка становить 0,99% в день (п.1.5.).
Комісія за надання кредиту: 1000 грн., яка нараховується за ставкою 20,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту: 7700 грн.
Відповідно до п. 2.1 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 хх-ххх8066.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №102613703 від 12.04.2025 року.
Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №100272167 від 12.04.2025 року становить 17674,68 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3081,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 2450 грн. – сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 6142,84 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
28.07.2025 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28072025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №100272167 від 12.04.2025 року, укладеним між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17674,68 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3081,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 2450 грн. – сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту; 6142,84 грн. – сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Щодо кредитного договору №71763819 від 06.04.2025 року. 

06.04.2025 р. між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71763819, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 4500,00 грн. на строк 30 днів до 05.05.2025 року шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики, денна процентна ставка (фіксована) складає 0,50%. Комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту.
Згідно з розрахунками позивача заборгованість за кредитним договором №71763819 від 06.04.2025 року станом на дату подачі позовної заяви становить: 14850 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675 грн. - сума заборгованості за відсотками; 675,00 грн. – сума заборгованості за комісією.
27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №71763819 від 06.04.2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до витягу з реєстру боржників №14 від 26.08.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 14850 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675 грн. - сума заборгованості за відсотками; 675,00 грн. – сума заборгованості за комісією.

Щодо кредитного договору №8687384 від 31.03.2025 року. 

31.03.2025 р. між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8687384, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого позикодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 3000,00 грн., строк кредитування 360 днів до 25.03.2026 року, розмір першого обов`язкового платежу: 1087,50 грн. Денна процентна ставка (фіксована) 0,95 %. Комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 517,50 грн.
Згідно з розрахунками позивача заборгованість за кредитним договором №8687384 від 31.03.2025 року станом на дату подачі позовної заяви становить: 11778 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 517,00 грн. – сума заборгованості за комісією за наджання кредиту; 6000 грн. – неустойка.
27.03.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8687384 від 31.03.2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до витягу з реєстру боржників №13 від 26.08.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 11778 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2260,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 517,00 грн. – сума заборгованості за комісією за наджання кредиту; 6000 грн. – неустойка.

Щодо кредитного договору №8842499 від 09.03.2025 року.

09.03.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8842499, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора С2128.
Відповідно до пп. 1.3., 1.4 Договору, кредит надається клієнту в розмірі 2500 грн. строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. 
Згідно із п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №8842499 від 09.03.2025 року становить 10025,00 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4525,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.
28.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28102025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №8842499 від 09.03.2025 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингу №8842499 від 09.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10025,00 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4525,00 грн. – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Так, згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України - правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частиною 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 517 ЦК України - первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» - електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.
Так, зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом крипографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Статтею 6 даного Закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчуваного органу, засвідчуваного центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Статтею 12 вказаного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 1.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за №22, встановлено, що вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.
Так, п. 1.13 вказаної Інструкції зазначає, що, під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Ця Інструкція встановлює правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера; платіжного доручення; платіжної вимоги-доручення; платіжної вимоги; розрахункового чека; інкасового доручення (розпорядження).
Згідно із п. 2.14 Інструкції - банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача«Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп «Вечірня».
Отже, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за №22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; згідно ст. 79 ЦПК України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що кредитні кошти за кредитними договорами №100272167 від 12.04.2025 р. та №8842499 від 09.03.2025 р. фактично надані первісним кредитором, про що свідчать наявні у справі копія платіжного доручення №102613703 на суму 5000 грн. та довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» №7/17215 від 29.10.2025 про зарахування коштів на суму 2500 грн., а отже, кредитодавець свої зобов`язання за договорами щодо надання коштів позичальнику виконав.
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитними договорами №100272167 від 12.04.2025 р. та №8842499 від 09.03.2025 р., яка складається з тіла кредиту, відсотків за користування ним та комісії за надання кредиту, що добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Разом з тим, щодо суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту за кредитним договором №100272167 від 12.04.2025 р., то вона задоволенню не підлягає, так як в укладеному між сторонами договорі (а саме в тому пункті, яким визначено сплату комісії за обслуговування кредиту) не зазначено, які саме послуги має бути надано в рахунок цієї комісії, а матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем такої додаткової послуги.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Враховуючи вищенаведене, положення договору про обов`язок відповідача сплати щомісячної комісії є нікчемним.
Окрім того, сума нарахованої заборгованості за неустойкою (пенею, штрафами) згідно вищенаведених кредитних договорів нарахована неправомірно та не підлягає стягненню з урахуванням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Щодо правомірності вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами №71763819 від 06.04.2025 р. та №8687384 від 31.03.2025 р., суд звертає увагу на те, що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно цих кредитних договорів на рахунок відповідача.
Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.
Додані до позовної заяви копії відповідних кредитних договорів, факторингових договорів, розрахунки заборгованості не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів.
Крім того, посилання виключно на розрахунок заборгованості за кредитним договором як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.
Тому, у зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), суд вважає, що підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за кредитними договорами №71763819 від 06.04.2025 р. та №8687384 від 31.03.2025 р. відсутні.
З огляду на вищенаведене, факт отримання відповідачем кредитних коштів та набуття позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до відповідача було підтверджено належними доказами в частині заборгованості за кредитними договорами №100272167 від 12.04.2025 р. (кредитодавець – ТзОВ «Мілоан») та №8842499 від 09.03.2025 р. (кредитодавець – ТзОВ «Авентус Україна»), а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 14581,84 грн., а саме:
- за кредитним договором №100272167 від 12.04.2025 р. (кредитодавець – ТзОВ «Мілоан») у розмірі 9081,84 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3081,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1000 грн. – сума заборгованості за комісією за надання кредиту;
- за кредитним договором №8842499 від 09.03.2025 р. (кредитодавець – ТзОВ «Авентус Україна») у розмірі 5500 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 893,25 грн. (3328х14581,84:54327,68).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 549, 625, 629, 759, 1046-1051 ЦК України, Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про електронну комерцію», ст.ст. 247, 259, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами №100272167 від 12.04.2025 р. та №8842499 від 09.03.2025 р. у загальному розмірі 14581,84 грн., а також судовий збір у сумі 893,25 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний тест рішення суду складено 13.05.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин