КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/10005/25 
Провадження № 2/552/952/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026  року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Гасанової Т. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,- 
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 30.08.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11421231-СK_SB. 
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/30-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру прав вимоги , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77 233 грн. 78 коп., з яких: 50 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 27 233 грн. 78 коп. - сума заборгованості за відсотками.
02.07.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/10735684-SР. 
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/30-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 559 грн. 76 коп., з яких: 15 658 грн. 78 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 15 900 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість: за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11421231-СK_SB в сумі 77 233 грн. 78 коп.; за договором відкриття поточного рахунку та видачі платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/10735684-SР в сумі 31 559 грн. 76 коп. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.08.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11421231-СK_SB. 
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/30-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру прав вимоги , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77 233 грн. 78 коп., з яких: 50 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 27 233 грн. 78 коп. - сума заборгованості за відсотками.
02.07.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/10735684-SР. 
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/30-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/30-Ф від 26.05.2025 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 559 грн. 76 коп., з яких: 15 658 грн. 78 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту, 15 900 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України.
За умовами ст.ст.1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16).
Судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог, що стосуються договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11421231-СK_SB, позивачем надано копію заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 30.08.2021. Матеріали справи не містять належного розрахунку заборгованості первісного кредитора, а подані копії документів не дозволяють встановити зміст і обсяг зобов`язань, що унеможливлює перевірку обґрунтованості позовних вимог.
На підтвердження позовних вимог по договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної карти, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/10735684-SР, позивачем надано копію заяви №458661 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка є нечитабельною, містить не чіткі зображення тексту, що унеможливлює встановлення її змісту та перевірку достовірності викладених обставин. Окрім того, відсутній розрахунок заборгованості первісного кредитора, а подані копії документів не належної якості та не дозволяють встановити зміст і обсяг зобов`язань, що унеможливлює перевірку обґрунтованості позовних вимог
Відповідно до вимог процесуального законодавства, саме на позивача покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Надані копії документів не відповідають критеріям належності та допустимості доказів. 
Суд звертає увагу, що належними доказами є документ, зміст яких може бути однозначно встановлений та досліджений судом. Нечитабельність поданих копій позбавляє суд можливості оцінити їх доказове значення.
Також, матеріали справи містять копію договору факторингу від 26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який не містить усіх сторінок, а саме частину з четвертого по одинадцятий розділ;
Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.
У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.
Копії окремих аркушів із договорів не оформлено у формі витягів та такі не є копіями документів, тому не виступають доказами, одержаними у порядку, встановленому законом.
Із врахуванням відсутності допустимих доказів, факти укладення відповідних договорів не доведено. 
Суд зазначає, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, як встановлено ч. 2ст. 77 ЦПК України.
Згідно з ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не доведено належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підстав для задоволення позову суд не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10,12, 10, 76, 81, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35625014). 
Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). 
Головуючий Ж.В. Кузіна