Справа № 396/650/26
Провадження № 3/396/256/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607972 від 06.03.2026 року, ОСОБА_1 , 06.03.2026 року о 18:42 год. в м. Новоукраїнка вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування рішенням Новоукраїнського районного суду, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653628 від 30.04.2026 р., ОСОБА_1 , 30.04.2026 року о 13.26 год. в м. Новоукраїнка по вул. Благодатна, керував ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії Б, правопорушення вчинене повторно протягом року, ч.4 ст. 126 КУпАп від 29.11.2025 року ЕНА 6249145, чим порушив п.2.1.а. ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667682 від 16.05.2026 р., ОСОБА_1 , 16.05.2026 року о 18.36 год. в м. Новоукраїнка по вул. Валерія Лобановського, керував ТЗ без посвідчення водія відповідної категорії Б, правопорушення вчинене повторно протягом року, ч.4 ст. 126 КУпАп від 29.11.2025 року ЕНА 6249145, чим порушив п.2.1.а. ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також, останній викликався на розгляд справи шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за номером телефону, який зазначено в заяві на отримання електронних повісток, про що свідчить довідка про доставку SMS від 10.06.2026 року. Заяв та клопотань про відкладенння розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
Разом з цим, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, копію постанови серії ЕНА № 6249145 від 29.11.2025 р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідки Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відеозаписи з ДВД дисків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 КУпАП України і його вина у вчиненні знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду з матеріалів справи. Згідно ст. 126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 126 КУпАП.
Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить правопорушнику, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 607972 від 06.03.2026 року, відбулися 06 березня 2026 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607972 від 06.03.2026 року), на момент розгляду справи закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607972 від 06.03.2026 року), необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. , 33, 36, 38, 126 ч. 5, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №653628 від 30.04.2026 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667682 від 16.05.2026 р.) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607972 від 06.03.2026 року) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Копію постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:	  	О. С. Цесельська