Справа № 185/3611/26
Провадження № 3/185/1423/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

21 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 
встановив
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605919 від 04 березня 2026 року, 27 лютого 2025 року о 05 год. 40 хв. на автодорозі М-30, 1032 км + 926 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 в напрямку м. Дніпро, зі сторони м. Павлоград, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Акорд, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та після зіткнення з автомобілем Шевроле Авео, н.з. НОМЕР_1 , став некерованим та по інерції допустив зіткнення з автомобілем Тойота, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив вимоги п.п. 1.5, 11.3 ПДР, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, повідомив, що дорога перебувала у поганому стані, рухався з невеликою швидкістю, проте потрапив на слизьку ділянку дороги, не впорався з керуванням, в результаті чого викинуло на смугу зустрічного руху.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 605919 від 04 березня 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; резолюцією; рапортом ІПНП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2026; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2026, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; розписками; полісом обов`язкового страхування № 121704254; договором оренди транспортного засобу №79/01/25; довідкою з КНП «ПЛІЛ» ПМР; тимчасовим дозволом на право керування транспортними засобами категорії «В».
Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. 
Згідно з п.11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. 
Відповідальність на підставі ст. 124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
ухвалив
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя          І. Г. Чернявська