Справа № 441/998/25 1-кп/441/64/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого, востаннє 12.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи 12.11.2024 судимим вироком суду за вчинення крадіжки, повторно 04.05.2025 року близько 11.55 год. в м. Комарно навпроти будинку № 10 на вул. Січових Стрільців Львівського району Львівської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед чорно-червоного кольору торгової марки «Cycle Wolf 26» моделі «Blackfoot» вартістю 10511 грн. 50 коп., який належить потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав та пояснив, що не завжди розуміє і пам`ятає, що робить через наявні у нього психічні розлади та через постійне вживання алкоголю. Знає, що обвинувачується в крадіжці велосипеда, але обставин цього дня точно не пам`ятає. Він був біля квіткового магазину, там були ще три чоловіки, які хотіли випити. Він сказав, що має вдома гроші, бо якраз отримав пенсію. Хтось з чоловіків сказав йому брати велосипед і поїхати по гроші. Тому він взяв велосипед і поїхав додому, але так як був сильно п`яний, впав з велосипеда перед будинком і пішов спати. Пізніше йому мама сказала, що приїжджав його колишній роботодавець ОСОБА_7 і забрав велосипед. Кому належав велосипед він не знає, думав, що це когось із чоловіків, які були під магазином. Умислу на крадіжку у нього не було, просить не карати його суворо і не позбавляти волі. 
Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доводиться наступними дослідженими судом доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 04.05.2025 року зранку приїхала в м. Комарно Львівського району на велосипеді чорно-червоного кольору, залишила його під магазином, а коли повернулася велосипеда уже не було. Одразу почала шукати винуватця по камерах відеоспостереження, викликала поліцію, з відеозаписів по опису та зі слів очевидців встановили, що це обвинувачений. Дівчина з магазину подзвонила до свого родича ОСОБА_8 , який знає ОСОБА_4 , і попросила його перевірити чи немає велосипеда вдома в обвинуваченого. Згодом подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що знайшов викрадений велосипед під будинком ОСОБА_4 . На той час поліція уже була на місці вчинення злочину, вона сказала їм, що велосипед знайшовся. На той момент вона особисто не знала обвинуваченого, очевидці вказали на нього і по опису з камер відеоспостереження люди також впізнали його.
показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в цей день до нього подзвонила потерпіла і сказала, що з під магазину в м. Комарно вкрали її велосипед. Знає сім`ю потерпілої, її чоловік проходить зараз військову службу, тому він хотів допомогти їй. Йому описали чоловіка, який ніби то вкрав велосипед, сказали, що невисокий ростом і зі шрамом на обличчі. По опису та враховуюче кримінальне минуле ОСОБА_4 , він одразу подумав на нього, тому поїхав до нього додому, де й побачив на подвір`ї велосипед, який по опису підходив до того, що викрали ОСОБА_10 . Подзвонив потерпілій і сказав, що велосипед знайшовся, після чого забрав його з подвір`я ОСОБА_4 і відвіз потерпілій. Обвинуваченого не бачив, говорив з його матір`ю, яка сказала, що син приїхав на велосипеді додому;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_6 04.05.2025 року повідомила в поліцію про крадіжку належного їй велосипеда, який знаходився на вул. Січових Стрільців в м. Комарно Львівського району Львівської області (т.1, а.с.131);
протоколом огляду місця події від 04.05.2025 року, в якому зафіксовано місце вчинення злочину – ділянка дороги на вул. Січових Стрільців в м. Комарно Львівського району Львівської області, а також оглянуто велосипед торгової марки «Cycle Wolf» чорно-червоного кольору (т.1, а.с.133-140);
протоколом огляду речей (документів) від 04.05.2025 року, а саме велосипеда із маркувальним написом «Cyclewolf SR SUNTOUR 012 Series» із металевою рамою закритого типу чорного кольору з червоним (т.1, а.с.141-144);
протоколом огляду речей (документів) від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано огляд DVD-R диску, на якому 04.05.2025 року о 10:59:10 год. особа чоловічої статі в сірому спортивному костюмі, чорних кросівках, футболці синій з білими смугами, синій кепці йде площею І. Франка в м. Комарно та веде гірський велосипед, хода нестійка, похитується (т.1, а.с.153-157);
протоколом огляду речей (документів) від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано огляд DVD-R диску, на якому 04.05.2025 року о 11:49:56 год. особа чоловічої статі сидить на сходовій клітці на вул. Січових Стрільців в м. Комарно біля припаркованого гірського велосипеда, після 11:52 год. встає, підходить ближче та, перейшовши 3 м, бачить камеру на будинку, знімає кепку, де видно, що особа має залисини на голові та одягнута у сірий спортивний костюм, синю футболку з білими смугами, після 11:53 год. особа підходить до велосипеда, бере його за кермо та веде в сторону площі І. Франка в м. Комарно (т.1, а.с.160-165);
протоколом огляду речей (документів) від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано огляд DVD-R диску, на якому 04.05.2025 року о 11:58:40 год. особа чоловічої статі в сірому спортивному костюмі, чорних кросівках, футболці синій з білими смугами, синій кепці йде площею І. Франка зі сторони вул. Січових Стрільців в м. Комарно та веде гірський велосипед, хода нестійка, похитується (т.1, а.с.168-171);
протоколом огляду речей (документів) від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано огляд DVD-R диску, на якому 04.05.2025 року о 11:58 год. особа чоловічої статі в сірому спортивному костюмі, чорних кросівках, футболці синій з білими смугами, синій кепці йде площею І. Франка в м. Комарно та веде гірський велосипед, хода нестійка, похитується (т.1, а.с.174-177);
протоколом огляду речей (документів) від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано огляд DVD-R диску, на якому 04.05.2025 року о 11:56:23 особа чоловічої статі в сірому спортивному костюмі, чорних кросівках, футболці синій з білими смугами, синій кепці йде вул. Січових Стрільців в м. Комарно та веде гірський велосипед, хода нестійка, похитується (т.1, а.с.180-183);
протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано як ОСОБА_9 розповів про обставини вчинення крадіжки велосипеда ОСОБА_6 , а саме що 04.05.2025 року на його мобільний телефон зателефонувала потерпіла та повідомила, що їй з-під магазину «Flora», що на вул. Січових Стрільців в м. Комарно, викрали гірський велосипед, також сказала, що самостійним пошуком вона встановила, що велосипед міг викрасти житель с. Якимчиці, який має проблеми із зором. Він одразу подумав на ОСОБА_4 , тому на власному автомобілі поїхав до ОСОБА_11 додому, щоб забрати велосипед, бо ОСОБА_12 міг продати його. Під`їхавши до домогосподарства ОСОБА_11 , побачив велосипед чорно-червоного кольору, який належав потерпілій. Біля будинку нікого не було, він взяв велосипед, поклав його в машину і відзвіз ОСОБА_10 . На той час уже приїхали працівники поліції, оскільки потерпіла звернулася в поліцію з приводу крадіжки;
іншими матеріалами справи. 
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану. 
При цьому суд критично оцінює заперечення сторони захисту в тій частині, що з відеозаписів будинків неможливо достовірно встановити, що саме ОСОБА_4 на них зображений і саме він веде велосипед потерпілої, а портретна експертиза не проводилася, оскільки суд оцінює докази, в тому числі і матеріали відеозаписів, в сукупності з іншими доказами у справі. ОСОБА_4 не заперечив у своїх показах, що взяв велосипед з під магазину «Flora», що на вул. Січових Стрільців в м. Комарно, однак помилявся в об`єкті, оскільки не думав, що це чужий велосипед. Також з показань як потерпілої, так і свідка достовірно встановлено, що викрадений велосипед знайшли під будинком ОСОБА_4 , сам обвинувачений також вказав, що впав з велосипеда перед будинком і пішов додому спати, бо був п`яний. Сумніватися чи недовіряти вищенаведеним показанням у суду підстав немає, покликання сторони захисту на відсутність однозначної ідентифікації обвинуваченого на відеоматеріалах суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності. Крім того суд звертає увагу, що на обличчі ОСОБА_4 є доволі видимий шрам на оці, за цією явно суттєвою візуальною ознакою очевидці безпосередньо після вчинення злочину на досліджуваних відеозаписах встановили самостійно особу винуватця.
Помилка в об`єкті злочину, на яку вказує ОСОБА_4 , не знаходить свого підтвердження і суперечить іншим дослідженим судом доказам, зокрема протоколу огляду речей (документів) від 07.05.2025 року, в якому зафіксовано огляд DVD-R диску, на якому 04.05.2025 року о 11:49:56 год. особа чоловічої статі сидить на сходовій клітці на вул. Січових Стрільців в м. Комарно біля припаркованого гірського велосипеда, після 11:52 год. встає, підходить ближче та, перейшовши 3 м, бачить камеру на будинку, знімає кепку, де видно, що особа має залисини на голові та одягнута у сірий спортивний костюм, синю футболку з білими смугами, після 11:53 год. особа підходить до велосипеда, бере його за кермо та веде в сторону площі І. Франка в м. Комарно. Жодних інших осіб, як про це вказує обвинувачений, в цей час біля місця викрадення велосипеда, немає, відтак в обвинуваченого не могла скластися думка, що велосипед не чужий. 
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, розлади особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку, психопатоподібний синдром, негативно характеризується за місцем свого проживання, згідно досудової доповіді його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 761 від 15.05.2025 року ОСОБА_4 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності на органічному ґрунті, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період інкримінованих дій 04.05.2025 року ОСОБА_4 також тяжким психічним розладом не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 1, а.с.209-212).
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, тобто вчинив інкримінований йому злочин під час іспитового строку, то у відповідності до ст. 71, 72, 78 КК України до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком. 
Процесуальні витрати у справі слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.
Цивільний позов не заявлявся. 
Строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився, клопотань про його продовження в суд не надходило. 
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
На підставі ч.1 ст.71, ст.72, 78 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуде покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 12.11.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат за проведену у справі експертизу.
Речові докази: велосипед марки «Cycle Wolf 26», червоно-чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим ОСОБА_6 , 5 компакт-дисків DWD-R, які зберігаються в матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 06.05.2025 року на велосипед марки «Cycle Wolf 26», червоно-чорного кольору, скасувати після набрання вироком суду законної сили.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Головуюча ОСОБА_1