Справа №452/1561/26
Провадження №3/452/736/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда IIгрупи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), - 

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/1561/26 (провадження №3/452/736/2026).

В той же день вказані адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Розгляд справи вперше було призначено на 27 квітня 2026 року о 16 год. 30 хв., який було відкладено на 13 травня 2026 року о 09 год. 40 хв. у зв`язку із перебуванням головуючого судді на навчанні.

Разом з тим, 07 травня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/1769/26 (провадження №3/452/802/2026).

Розгляд справи вперше було призначено на 08 травня 2026 року о 10 год. 30 хв., який було відкладено на 13 травня 2026 року о 10 год. 10 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Дані справи було об`єднано в одне провадження під №452/1561/26 (провадження №3/452/736/2026) згідно постанови суду від 13 травня 2026 року.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

10 квітня 2026 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї,

а саме виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та словесно погрожував їй, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю та у зв`язку з чим остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу. 

Крім того, 29 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме виражався нецензурними словами на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , словесно погрожував їй, а також розбив вхідні двері, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю та у зв`язку з чим остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу. 

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10 квітня 2026 року та 29 квітня 2026 року її колишній співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння приїхав до неї додому, не хотів виходити з будинку, коли вона намагалась його вигнати, то останній ображав її нецензурними слова та погрожував фізичною розправою, а також розбив їй вхідні двері 29 квітня 2026 року, відтак вона в кожному випадку окремо змушена була звернутись за допомогою до правоохоронного органу. 

За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив. 

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, надавши відповідні пояснення, у вчиненому щиро розкаявся. 

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , усними пояснення останньої, наданими нею в суді, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, є інвалідом IIгрупи загального захворювання, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. 

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП. 

Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.

Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше вчинив дані адміністративні правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.

Крім того, згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями) (далі – Закон).

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 2025 року, є особою з інвалідністю II групи загального захворювання безтерміново, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави. 

Звільнити  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями) від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції – Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя:       Т.М. Кущ