Справа № 369/17227/24
Провадження № 2/369/2070/26

РІШЕННЯ
Іменем України

15.04.2026 року         м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення страхового відшкодування -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальності «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується Страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту наземного транспорту №CLAU-28652.
04.01.2024 року трапилась страхова подія, а саме того дня о 00 год 25 хв., під час руху із населеного пункту Бровари у напрямку села Гоголів, Київської області, застрахований транспортний засіб «Peugeot Traveller» д/н НОМЕР_1 почав самостійно зупинятись на проїжджій частині. Завести двигун та продовжити рух не вдалось. В цю ніч було погіршення погодних умов: сніг, налипання мокрого снігу, недостатня видимість, ожеледиця, сильні пориви вітру, низька температура, тому ОСОБА_1 припустив, що пошкодження транспортного засобу виникло внаслідок стихійного лиха (збиток внаслідок інших подій). Що саме призвело до зупинки транспортного засобу, одразу ОСОБА_1 з?ясувати не вдалось, у зв?язку з погіршенням погодних умов та відсутності необхідних знань, позивач припустив, що закінчилось пальне. Про причину зупинки ОСОБА_1 вже дізнався на авторизованому сервісному центрі (СТО) ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ».
Зупинка сталася перед блокпостом на в?їзді до села Гоголів, вулиця Київська 7, де чергували військовослужбовці окремої роти ДФ Великодимерської територіальної громади. Через те, що машина зупинилася самостійно, і двигун не запускався, ОСОБА_1 опинився посередині проїзної частини, а не на узбіччі. Таким чином зупинка машини створила передумову для виникнення аварійної ситуації, оскільки на цій ділянці дороги навіть у комендантську годину триває інтенсивний рух фур та вантажівок. У зв?язку з цим, ОСОБА_1 негайно вживав заходи щодо виклику евакуатора, проте спроби були безрезультатними через комендантську годину. Температура знизилась до десяти, пішов крижаний дощ.
Позивач був зайнятий завданням прибрати машину з проїзної частини, в той час, як погодні умови помітно погіршувалися, а видимість ставала нижчою. У той момент ОСОБА_1 перебував у шокованому стані, відчував потужний стрес і, будучи інвалідом другої групи за серцевим захворюванням, діяв за ситуацією, побоюючись за своє здоров?я, безпеку на дорозі, а також здоров?я водіїв.
Позивачу вдалося додзвонитися до служби евакуатора і відправили машину, яка прибула через півтори години. Було вже дві години ночі. Відповідно до умов Договору, як зазначає ОСОБА_1 , він негайно повідомив про страховий випадок компетентні органи - військовослужбовців окремої роти ДФ Великодимерської територіальної громади, які несли службу на блокпосту, де зупинився транспортний засіб та які надали документальне підтвердження страхового випадку.
05.01.2024 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про страхову подію. Представник страхової компанії прийняв дзвінок, інформацію про страхову подію та повідомив алгоритм дій – 08.01.2024 року ОСОБА_1 з?явився до страхової компанії і написав Заяву про страховий випадок.
17.01.2024 року відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, з підстав не виконання Страхувальником обов?язків встановлених п. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.4., 7.2.5., 7.2.6. цього Договору, що підтверджується Листом за вих. №15/04/8/1/006024 від 17.01.2024 року.
Позивач вважає відмову ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою та незаконною, з наступних підстав.
Договором страхування визначено конкретний об?єкт страхування, а саме транспортний засіб «Peugeot Traveller» д/н НОМЕР_1 , з яким пов?язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування) та страхові ризики, що пов?язані з цим об?єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.
Страхова сума застрахованого транспортного засобу на момент укладення договору становить: 1 888 000, 00 (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч) грн 00 коп.
Невід?ємною частиною цього договору є, зокрема, умови добровільного страхування наземного транспорту (загальна частина договору), що розміщуються на сайті страхувальника за посиланням: https://insurance.vidi.ua/ua/about/insurance-conditionss/.
Відповідно до спеціальної частини договору та загальної частини договору, страховими випадками є події, передбачені в СЧД, що відбулись протягом строку дії цього Договору, на території дії цього Договору, підтверджені документально, з настанням чого виникає обов?язок Страховика виплатити страхове відшкодування згідно з умовами цього Договору (п. 3.1. Загальної частини договору).
Пунктом 3.2. Загальної частини договору визначені страхові ризики, а саме: ДТП - дорожньо-транспортна пригода, тобто подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки; ПДТО - протиправні дії третіх осіб, що призвели до пошкодження, знищення Т3 та/або втрати окремих складових частин, деталей, приладів і обладнання Т3; ПОЖЕЖА - включає в себе ризики пожежі, в тому числі самозаймання Т3, та вибуху ТЗ в результаті такої пожежі; СТИХІЙНІ ЛИХА - включає в себе ризики стихійних лих та природних явищ (повінь, буря, ураган, смерч, цунамі, шторм, злива, удар блискавки, град, обвал, лавина, зсув ґрунту, осідання ґрунту, вихід підґрунтових вод, паводок, сель); ВП - вплив предметів (включає в себе зовнішній вплив на ТЗ сторонніх предметів, крім ризиків ПДТО та СТИХІЙНІ ЛИХА), а також напад тварин; ВИКРАДЕННЯ - незаконне заволодіння ТЗ третіми особами, а також пошкодження або знищення ТЗ внаслідок ДТП при незаконному заволодінні.
Відповідно до умови страхування наземного транспорту (загальна частина договору) Пошкодження Т3 - часткова втрата ТЗ своїх експлуатаційних якостей внаслідок настання страхових ризиків ДТП, ПТО, ПОЖЕЖА, СТИХІЙНІ ЛИХА, ВП, що можуть бути відновлені з подальшим використанням ТЗ за своїм призначенням. Застрахований ТЗ вважається пошкодженим, якщо згідно зі Звітом про оцінку ТЗ витрати на його відновлення складають менше 75 (сімдесяти п?яти) % від дійсної вартості ТЗ (включаючи дійсну вартість застрахованого ДО) на момент укладання Договору;
Відповідно до Договору, ОСОБА_1 негайно повідомив про страховий випадок військовослужбовців окремої роти ДФ Великодимерської територіальної громади, які несли службу на блокпосту, які підтвердили страховий випадок. Після чого, терміново викликав евакуатор для доставки транспортного засобу на авторизоване СТО.
04.01.2024 року о 04 год. 00 хв. прибув до воріт мережі автосалонів VIDI за адресою: Київ, вул. Велика Кільцева, 60а, що є авторизованим сервісним центром (СТО) ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ».
05.01.2024 року ОСОБА_1 повідомив страхову компанію про страховий випадок, особисто, написавши заяву про страховий випадок під диктовку представників страхової компанії.
Свідками страхового випадку транспортного засобу були військовослужбовці ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ», які несли службу на блокпосту 04.01.2024 року в 01 год 00 хв. на в 'їзді до села Гоголів.
Також, свідком страхового випадку є водій евакуатора, ФОП ОСОБА_2 (послуги евакуатора), який доставив транспортний засіб до ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ».
Щодо розміру страхового відшкодування позивач зазначає, що відповідно до рахунку авторизованого сервісного центру ТОВ «ВІДІ АВЕНЮ» та акту виконаних робіт, вартість робіт з ремонту транспортного засобу складає 414 260, 56 грн.
Відповідно до акту наданих послуг, вартість послуг вантажного автомобільного перевезення (евакуатор) 04 січня 2024 року в період з 02 год 02 хв. до 07 год 53 хв. складає 4 100,00 (чотири тисячі сто) грн 00 коп.
Таким чином, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відмовило ОСОБА_1 , у сплаті страхового відшкодування у загальному розмірі 418 360,56 грн.
На підставі наведеного позивач просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» - адвокат Семко В.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити у його відсутності. Разом з тим, представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, в якій останній на заперечення позовних вимог зазначив, що 08.01.2024 року заявою про настання страхового випадку вх. № СТ-1059/00001/01 позивачем було повідомлено ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про подію від 04.01.2024 року, що має ознаки страхового випадку за ризиком ДТП за участю транспортного засобу. Зі змісту заяви вбачається, що: «04.01.2024 року, о 00 год 25 хв. рухаючись по а/д Красилівка – Гоголів, в районі н/п Гоголів сталося зіткнення з бардюрним каменем острівця безпеки. Внаслідок чого було пошкоджено передню частину авто, дніще, захист, паливний бак та АКПП. До поліції не звертався так, як був в стані аффекта, із-за щільного трафіку руху, старався прибрати авто на СТО VIDI». 
Відповідач зазначає, що інформація в заяві вказує на те, що відбулося зіткнення, після чого застрахований ТЗ зупинився, що не відповідає в подальшому повідомленій інформації в позовній заяві, щодо того, що ОСОБА_1 не відомо, що призвело до зупинки застрахованого ТЗ.
Крім того, в заяві позивач зазначив, що не звертався до органів Національної поліції України у зв`язку з даною подією. Також, позивач не надав до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» довідку про ДТП з Національної поліції України встановленого зразка за розширеною формою, що затверджена відповідними нормативно-правовими актами органів внутрішніх справ з зазначенням інформації про обставини ДТП, його учасників, відомості про потерпілих осіб, наявність (відсутність) алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у особи, яка керувала ТЗ, відомості про винуватця ДТП, якщо чинним законодавством України не передбачено інші вимоги до оформлення таких довідок, що передбачена умовами страхування події, що має ознаки страхового випадку за ризиком ДТП.
Відповідно до п. 8.6 умов страхування страхувальник має право не надавати для отримання страхового відшкодування документи з компетентних органів у випадках, передбачених відповідними опціями, за умови їхнього обрання в СЧД. Після виплати страхового відшкодування за умовою опції ця умова вважається використаною та в подальшому врегулювання страхових випадків здійснюється на загальних умовах Договору. 
Згідно умов п. 1.5 Умов страхування опція «Без довідки з НПУ» - умова Договору, яка означає, що Страхувальник має право 1 (один) раз за строк дії Договору не надавати Страховику довідку з НПУ для отримання страхового відшкодування за наявності всіх наступник умов:
-настання страхового випадку за страховим ризиком ДТП;
-розмір збитку, заподіяний застрахованому ТЗ, не перевищує меж визначених в СЧД відсотку від страхової суми;
-відсутні інші учасники дорожнього руху, причетні до даної події.
Опція «Без довідки з НПУ», за якої можливе врегулювання без довідки з Національної поліції України вже була використана позивачем для врегулювання страхового випадку, що трапився 06.09.2023 року, у заяві на виплату вх. №15/04/9/1/1444-23 від 20.09.2023 позивач особисто просить використати опцію «Без довідки з НПУ» для врегулювання страхової події від 06.09.2023 року. Рішення страховика про виплату страхового відшкодування підтверджується страховим актом №16809 від 26.09.2023 року, а отже, у відповідності до п. 8.6 Умов страхування, врегулювання події, що сталася 04.01.2023 року за участю застрахованого ТЗ має здійснюватися на загальних умовах договору.
Таким чином, у позивача відсутні підстави для отримання страхового відшкодування за подією від 04.01.2024 року.
Відповідно до п. 7.2.5. Страхувальник зобов`язаний у разі настання страхового випадку діяти згідно з розділом 8 Умов страхування та виконувати передбачені ним вимоги.
У відповідності до п. 8.1.1. розділу 8 Умов страхування після настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (Водій ТЗ) зобов`язаний негайно, але не пізніше однієї години після настання події, що має ознаки страхового випадку повідомити про її настання відповідні компетентні органи України (органи МВС, НПУ, ДСНС тощо) та викликати на місце події їхніх представників для забезпечення документального підтвердження страхового випадку, а також одержати від них документи, що підтверджують, факт, час, причини, обставини, наслідки настання події.
Згідно умов п. 8.3.6 розділу 8 Умов страхування для отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку за ризиком ДТП, Страхувальник (Вигодонабувач, інший одержувач страхового відшкодування) зобов`язаний надати Страховику, зокрема, довідку про ДТП з НПУ встановленого зразка за розширеною формою, що затверджена відповідними нормативно-правовими актами органів внутрішніх справ з зазначенням інформації про обставини ДТП, його учасників, відомості про потерпілих осіб, наявність (відсутність) алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у особи, яка керувала ТЗ, відомості про винуватця ДТП, якщо чинним законодавством України не передбачено інші вимоги до оформлення таких довідок.
Відповідно до повідомленої позивачем інформації, в порушення вимог умов страхування, про настання події, що мала місце 04.01.2024 року, не були повідомлені компетентні органи та представники останніх не викликалися на місце події для забезпечення документального підтвердження факту, причин та обставин настання випадку. Це, фактично, унеможливлює виконання умов договору страхування та свідчить про невиконання обов`язку встановленого п. 7.2.5. договору страхування.
Відповідно до п. 10.1.11. умов страхування підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, зокрема, є не виконання страхувальником своїх обов`язків встановлених п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 цього договору. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10.1.11 умов страхування, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Надалі, 18.03.2024 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся ОСОБА_1 із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9/1/0674-24.
У заяві про виплату страхового відшкодування, позивач, також, підтвердив наїзд на перешкоду у вигляді острівця безпеки, котрий був вкритий снігом, а також не обладнаний знаком напрямку руху чи світловим індикатором і виглядав як кучугура (замет), що не відповідає в подальшому повідомленій інформації в позовній заяві, щодо того, що ОСОБА_1 не відомо, що призвело до зупинки застрахованого ТЗ.
Також, разом із заявою на виплату ОСОБА_1 надав довідку Добровольчого формування Зазимської територіальної громади Окремої роти Добровольчого Формування Великодимерської територіальної громади.
ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» розглянувши заяву на виплату та довідку Добровольчого формування Зазимської територіальної громади Окремої роти Добровольчого Формування Великодимерської територіальної громади, листом за вих. №15/04/8/2/1477-24 від 15.04.2024 року повідомило позивача, що: 
-Добровольче формування Зазимської територіальної громади Окрема рота Добровольчого Формування Великодимерської територіальної громади не наділена повноваженнями щодо оформлення дорожньо-транспортних пригод та особливостей їх оформлення, зокрема: складання схеми ДТП, встановлення учасників ДТП, перевірка на стан алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у особи, яка керувала ТЗ, як це передбачає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015.
-Відповідно до п. 7.2.5. Страхувальник зобов`язаний у разі настання страхового випадку діяти згідно з розділом 8 Умов страхування та виконувати передбачені ним вимоги.
-Згідно умов п. 8.3.6 розділу 8 Умов страхування для отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку за ризиком ДТП, Страхувальник (Вигодонабувач, інший одержувач страхового відшкодування) зобов`язаний надати Страховику, зокрема, довідку про ДТП з НПУ встановленого зразка за розширеною формою, що затверджена відповідними нормативно-правовими актами органів внутрішніх справ з зазначенням інформації про обставини ДТП, його учасників, відомості про потерпілих осіб, наявність (відсутність) алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у особи, яка керувала ТЗ, відомості про винуватця ДТП, якщо чинним законодавством України не передбачено інші вимоги до оформлення таких довідок.
Однак, як зазначає представник відповідача в порушення вимог Умов страхування, про настання події, що мала місце 04.01.2024року, не були повідомлені компетентні органи та представники останніх не викликалися на місце події для забезпечення документального підтвердження факту, причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди. Це, фактично, унеможливлює виконання умов Договору страхування та свідчить про невиконання обов`язку встановленого п. 7.2.5. Договору страхування.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 07.03.2023 року між позивачем та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» відповідно до правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 01.11.2007 року, зареєстрованих Держфінпослуг України 15.11.2007 року за номером 0672254, зі змінами та доповненнями було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується Страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-28652.
Договором страхування визначено конкретний об`єкт страхування, а саме транспортний засіб «Peugeot Traveller» д/н НОМЕР_1 , з яким пов`язані страхові інтереси страхувальника (іншої особи, визначеної у договорі страхування), та страхові ризики, що пов`язані з цим об`єктом страхування та підлягають страхуванню за цим договором страхування.
Підписання Страхового полісу засвідчує, що:
- Позивач підтвердив своє розуміння того, що заява на страхування, страховий поліс, що включає спеціальну частину договору, умови добровільного страхування наземного транспорту (Загальна частина договору) від 04.01.2022, що розміщені на сайті страховика https:/insurance.vidi.ua/, Акти огляду (у разі складання) в своїй сукупності складають індивідуальний договір страхування та не діють окремо;
- Позивач ознайомився з страховим полісом, умовами страхування та правилами страхування та підтверджуєте повне та безумовне розуміння їх змісту.
04.01.2024 року трапилась страхова подія, о 00 год 25 хв., під час руху із населеного пункту Бровари у напрямку села Гоголів, Київської області, застрахований транспортний засіб «Peugeot Traveller» д/н НОМЕР_1 почав самостійно зупинятись на проїжджій частині, що призвело до зупинки транспортного засобу на місці, з?ясувати не вдалось.
Позивач викликав евакуатор та повідомив про страховий випадок військовослужбовців окремої роти ДФ Великодимерської територіальної громади, які несли службу на блокпосту, де зупинився транспортний засіб та, які надали документальне підтвердження страхового випадку.
05.01.2024 року ОСОБА_1 повідомив відповідача про страхову подію. Представник страхової компанії прийняв дзвінок та інформацію про страхову подію та повідомив алгоритм дій – 08.01.2024 ОСОБА_1 з?явився до страхової компанії і написав заяву про страховий випадок.
Однак, 17.01.2024 року відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, що підтверджується Листом за вих. №15/04/8/1/006024 від 17.01.2024 року.
Відмова у виплаті страхового відшкодування відповідачем була вмотивована тим, що позивач не звертався до органів Національної поліції України у зв`язку зі страховою подією. Також позивач не надав довідку про ДТП з Національної поліції України встановленого зразка за розширеною формою, що затверджена відповідними нормативно-правовими актами органів внутрішніх справ з зазначенням інформації про обставини ДТП, його учасників, відомості про потерпілих осіб, наявність (відсутність) алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у особи, яка керувала ТЗ, відомості про винуватця ДТП, якщо чинним законодавством України не передбачено інші вимоги до оформлення таких довідок, що передбачена Умовами страхування події, що має ознаки страхового випадку за ризиком ДТП.
Опція «Без довідки з НПУ», за якої можливе було врегулювання без довідки з Національної поліції України вже була використана для врегулювання страхового випадку, що трапився 06.09.2023 року, а отже, у відповідності до п. 8.6 Умов страхування, врегулювання події, що сталася 04.01.2023 року за участю застрахованого ТЗ має здійснюватися на загальних умовах договору.
Відповідно до п. 7.2.5. Страхувальник зобов`язаний у разі настання страхового випадку діяти згідно з розділом 8 Умов страхування та виконувати передбачені ним вимоги.
У відповідності до п. 8.1.1. розділу 8 Умов страхування після настання події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник (Водій ТЗ) зобов`язаний негайно, але не пізніше однієї години після настання події, що має ознаки страхового випадку повідомити про її настання відповідні компетентні органи України (органи МВС, НПУ, ДСНС тощо) та викликати на місце події їхніх представників для забезпечення документального підтвердження страхового випадку, а також одержати від них документи, що підтверджують, факт, час, причини, обставини, наслідки настання події.
Згідно умов п. 8.3.6 розділу 8 Умов страхування для отримання страхового відшкодування у разі настання страхового випадку за ризиком ДТП, Страхувальник (Вигодонабувач, інший одержувач страхового відшкодування) зобов`язаний надати Страховику, зокрема, довідку про ДТП з НПУ встановленого зразка за розширеною формою, що затверджена відповідними нормативно-правовими актами органів внутрішніх справ з зазначенням інформації про обставини ДТП, його учасників, відомості про потерпілих осіб, наявність (відсутність) алкогольного, токсичного або наркотичного сп`яніння у особи, яка керувала ТЗ, відомості про винуватця ДТП, якщо чинним законодавством України не передбачено інші вимоги до оформлення таких довідок.
Відповідно до повідомленої позивачем інформації, в порушення вимог Умов страхування, про настання події, що мала місце 04.01.2024, не були повідомлені компетентні органи та представники останніх не викликалися на місце події для забезпечення документального підтвердження факту, причин та обставин настання випадку. Це, фактично, унеможливлює виконання умов Договору страхування та свідчить про невиконання обов`язку встановленого п. 7.2.5. Договору страхування.
Відповідно до п. 10.1.11. Умов страхування підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування, зокрема, є не виконання Страхувальником своїх обов`язків встановлених п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6 цього Договору, у зв`язку з чим, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що надана позивачем довідка Добровольчого формування Зазимської територіальної громади Окремої роти Добровольчого Формування Великодимерської територіальної громади, не відповідає вимогам Договору страхування, а також не враховує особливостей оформлення дорожньо-транспортних пригод, передбачених Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі та затверджених Наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015.
Окрім того, суд зазначає, що Добровольче формування Зазимської територіальної громади Окрема рота Добровольчого Формування Великодимерської територіальної громади не наділена повноваженнями щодо оформлення дорожньо-транспортних пригод.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до частини 3статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Згідност.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно дост.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу.
Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що доводи наведені у позовній заяві є необґрунтованими, позивачем не виконано умови Договору страхування, зокрема щодо забезпечення оформлення дорожньо-транспортних пригод відповідно до встановлених законодавством вимог, а надані довідки та документи не підтверджують настання страхового випадку у спосіб, передбачений Договором та чинним законодавством. А тому, враховуючи наведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись, ст. ст.12, 13,76-83, 89, 141, 209, 247, 258, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи: 
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 35429675, адреса: 08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А).
Повний текст рішення складено 17.04.2026 року.

Суддя         Ірина КОЗАК