Справа № 708/600/26
Провадження № 3/708/236/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не наданий, прож.: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.05.2026 о 17-12 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , де вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно падчериці ОСОБА_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою та кинувкаструлею, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 05.05.2026 близько 17-12 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 психологічного характеру, а саме - виражався нецензурною лайкою, та вибив вікно в її домоволодінні, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справи про адміністративне правопорушення № 708/601/26 (провадження № 3/708/237/26), № 708/600/26 (провадження № 3/708/236/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість останнього знайшла своє підтвердження.
У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474973 від 05.05.2026 року;
- даними рапорту від 05.05.2026;
- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2026;
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2026.
За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Також судом у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472427 від 05.05.2026 року;
- даними рапорту від 05.05.2026;
- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.05.2026;
- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2026;
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.05.2026;
- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
За таких обставин у діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, суд дійшов переконання, що до ОСОБА_1 наявні підстави застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення на переконання суду буде необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
У свою чергу статтею 39-1 КУпАП визначено право суду під час вирішення питання про накладення стягнення одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.173-2 КУпАП, судом не встановлені підстави для його направлення для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн (шістсот шістесят п`ять гивень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження. 

Суддя     Андрій ПОПЕЛЬНЮХ