Справа № 629/3270/26
Провадження № 2/629/1513/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - 

встановив:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися доньки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідача в примусового порядку стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.05.2024 року з відповідача на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 червня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач не має можливості самостійно забезпечувати всім належним дитину. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідач працездатний, проходить військову службу в/ч НОМЕР_1 , стан його здоров`я та матеріальне становище дозволяють утримувати їх спільну дитину на достатньому рівні.
Третьою особою ОСОБА_3 до суду надано відзив та письмові пояснення в яких остання вказує, що з відповідача вже стягується 1/3 на двох її дітей та 1/4 на першу дитину від другого шлюбу. Стверджує, що призначення новій дитині ще 1/4 частки призведе до несправедливого дисбалансу, адже дві дитини від другого шлюбу сумарно отримуватимуть 1/2 частину доходу батька, що порушує права її дітей, які отримують лише 1/3 частку та просить зменшити розмір аліментів до 1/12.
Позивачем ОСОБА_1 до суду надані письмові пояснення щодо відзиву третьої особи, в яких зазначає, що позиція третьої особи ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки розмір аліментів визначається судом виходячи з інтересів конкретної дитини, її потреб та матеріального становища платника аліментів, а не з метою арифметичного зрівняння розміру виплат між різними одержувачами аліментів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимогах, наполягала з наведених в позові підстав, в разі неявки відповідача просила ухвалити заочне рішення. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не надав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням позиції зазначеній у відзиві та письмових поясненнях.
Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 12.01.2026 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно витягів з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання осіб №2025/011488977 від 13.08.2025, №2025/011489213 від 13.08.2025 та №2025/015400006 від 20.10.2025, ОСОБА_1 зареєстрована разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2023 року, щомісячно, і до досягнення дитиною віку повноліття.
Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.05.2024 зменшений розмір аліментів, визначений заочним рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.03.2019 року по справі № 556/2056/18 з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 28 грудня 2018 року і до настання повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , на утримання дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною 2 статті 180 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дитини, як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі немає, тому у позивача є підстави для звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
При встановленні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що відповідач працездатний, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, дитина проживає з позивачем, а тому остання має право на утримання від відповідача по справі.
Дослідивши доводи третьої особи ОСОБА_3 про те, що задоволення позову призведе до порушення прав її дітей, оскільки на утримання двох дітей від першого шлюбу стягується аліменти у розмірі 1/3 частки, тоді як на утримання двох дітей від другого шлюбу (в разі задоволення цього позову на 1/4) сумарно буде стягуватися 1/2 частка доходу відповідача (1/4 + 1/4 = 1/2). Третя особа вважає такий розподіл часток між двома сім`ями нерівним та несправедливим.
Суд відхиляє зазначені аргументи як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права та хибній методології порівняння, з огляду на таке.
Чинне сімейне законодавство України, зокрема статті 181, 182, 183 Сімейного кодексу (СК) України, не оперує поняттям «частка аліментів на сім`ю» або «баланс виплат між першим та другим шлюбом». Обов`язок батька утримувати дітей є персональним щодо кожної конкретної дитини окремо.
Здійснюючи математичний аналіз реального забезпечення кожної дитини Відповідача, суд встановив:
Стягувана на користь третьої особи ОСОБА_3 1/3 частка на двох дітей у перерахунку на одну дитину становить 1/6 частку доходу Відповідача (1/3 : 2 = 1/6).
На першу дитину ОСОБА_5 від другого шлюбу судом уже стягнуто 1/4 частку доходу.
Позивач ОСОБА_1 у цій справі просить стягнути на утримання другої дитини ОСОБА_4 від другого шлюбу також 1/4 частку доходу, що є базовим законодавчим стандартом для однієї дитини згідно з ч.1 ст.183 СК України.
Таким чином, позивач у цьому процесі не вимагає привілеїв для своєї дитини, а лише реалізує її законне право на стандартний розмір утримання 1/4 частки, гарантований державою.
Суд наголошує: якщо третя особа ОСОБА_3 вважає, що призначення дітям від другого шлюбу по 1/4 частці ставить її дітей у нерівне становище, або що 1/6 частки на одну її дитину є недостатнім розміром для її розвитку, вона не позбавлена права звернутися до суду з самостійним позовом про збільшення розміру аліментів на підставі статті 192 СК України. Вона має законне право просити суд змінити розмір виплат з 1/3 на двох дітей до 1/2 на двох дітей (тобто по 1/4 на кожного), щоб зрівняти їх у правах з іншими дітьми відповідача ОСОБА_2 .
Суд не має права штучно занижувати законну 1/4 частку дитині лише через те, що третя особа незадоволена математичною різницею між сукупними виплатами на дві родини. Таке заниження було б прямою дискримінацією дитини позивача, що суворо заборонено ч.2 ст.52 Конституції України (рівність дітей незалежно від черговості їх народження).
У Постанові Верховного Суду у справі № 715/2073/20 від 28.05.2021 зазначено, що наявність судових рішень про стягнення аліментів на інших дітей не є автоматичною або безумовною підставою для обмеження права новонародженої (нової) дитини на належне утримання у законодавчо визначеному розмірі. Суд, враховуючи принцип рівності дітей, наголошує: штучне заниження частки на нову дитину за відсутності доказів скрутного фінансового чи медичного стану платника створить для неї дискримінаційні умови порівняно з іншими дітьми Відповідача.
Відповідно до ст.12,82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. 
Керуючись ст.12,13,76,81,89,131,141,200,223,247,259,264,265,268,430 ЦПК України, ст.182,183,185,191 Сімейного кодексу України, суд, - 

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Лозова, Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду 10.04.2026 року і до досягнення дитиною віку повноліття. 
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривня 20 коп. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО