Справа №295/7789/25
Категорія 82
2-др/295/62/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі головуючого суду судді Перекупки І.Г.,
при секретарі судового засідання Хробусту А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Корзун Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 295/7789/25 за позовом правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупки І.Г. перебували матеріали цивільної справи № 295/7789/25.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2026 позовні вимоги задоволено та скасовано арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений у межах виконавчого провадження Богунського відділу державної виконавчої служби, постанова про арешт майна АА № 574154 від 09.11.2009 р., виданий Богунським відділом ДВС, номер обтяження № 9226953, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адвокат Корзун С.В. 21.05.2026 звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про ухвалення додаткового рішення. Зокрема посилається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2026 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, однак арешт скасовано лише щодо житлового будинку в с. Бондарці, хоча позовні вимоги стосувалися всього майна спадкодавця. Згідно з листом приватного нотаріуса від 06.03.2026, видача свідоцтва про право на спадщину зупинена через наявність арешту на все майно ОСОБА_3 , накладеного постановою Богунського ВДВС АА № 574154 від 09.11.2009. Водночас Богунський ВДВС повідомив, що відомості про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт, не збереглися. Не вирішення даної позовної вимоги унеможливлює виконання рішення суду.
Заявники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник заявників в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 04.06.2026 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.05.2026 скасовано арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений у межах виконавчого провадження Богунського відділу державної виконавчої служби, постанова про арешт майна АА № 574154 від 09.11.2009 р., виданий Богунським відділом ДВС, номер обтяження № 9226953.
Проте судом не вирішено позовні вимоги щодо скасування арешту з решти невизначеного майна, з приводу чого сторона позивача подавала докази і пояснення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Корзун Світлани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 295/7789/25 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 295/7789/25 за позовом правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.
Скасувати арешт з усього майна (невизначене майно), в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею (кв. м.): 62.22, накладеного в межах виконавчого провадження Богунського відділу державної виконавчої служби, постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА №574154 від 09.11.2009, видана Богунським відділом ДВС, номер обтяження № 9226953, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя І.Г. Перекупка