308/6402/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серне, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 21.02,2017 органом 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 МК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0324/UA305000/2026 від 10.04.2026 року, згідно з яким 24.03.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшла доповідна записка митного поста «Тиса» Закарпатської митниці №28-11/28-11-06/7142 щодо опрацювання орієнтування стосовно не вивезення з митної території України транспортного засобу марки «OPEL TIGRA» кузов № НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , ввезеного 09.04.2015 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 .
Під час спілкування та відібрання пояснення від громадянина ОСОБА_1 останній надав закордонний паспорт НОМЕР_1 та зазначив, що вищевказаний транспортний засіб він на територію України не ввозив, у нього раніше дійсно була прописка місця проживання: АДРЕСА_2 , не пам`ятає чи був у нього раніше закордонний паспорт НОМЕР_5 .
Проведеними аналітично-перевірочними заходами, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 09.04.2015 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 по смузі руху "зелений коридор" було ввезено транспортний засіб особистого користування марки «OPEL TIGRA» кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 в митному режимі «транзит». При цьому ОСОБА_1 заявив місце проживання АДРЕСА_2 . Також встановлено, що громадянин ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_7 , починаючи з 27.04.2013 року періодично (більше як 100 разів), в якості водія перетинав митний кордон України в напрямку «в`їзд» та «виїзд» на транспортному засобі «OPELTIGRA» кузов № НОМЕР_3 р.н.з. Польщі НОМЕР_4 . З метою встановлення чи спростування факту видачі головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_5 митницею направлений запит від 25.03.2026 № 7.7-20/20-02/8.10/1174. 26.03.2026 року від ГУ ДМСУ в Закарпатській області митницею отриманий лист відповідь № 2101.4.2-2974/2101.3-26 (вх.№ 210/8.10/20), яким підтверджено факт видачі 14.11.2006 року органом 2100 паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 2) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно з ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-УНІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби України вказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 10.04.2026 року не вивозився та вивезеним не значиться, в інші митні режими не заявлявся, офіційних документів, що підтверджують дії обставин непереборної сили, що призвели до порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу - не надано. Згідно наявних форм обліку, відсутня інформація щодо звернення в митні органи із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України, громадянином ОСОБА_1 . На запрошення для прибуття в митницю для надання додаткових пояснень та з`ясування всіх обставин громадянин ОСОБА_1 не прибув, про причини не повідомив. Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «OPEL TIGRA» 1996 року випуску, становить 4900,00 євро, що станом на 09.04.2015 року за курсом НБУ складало 125130,94 грн.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 перевищено встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL TIGRA», кузов № НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечив щодо вартості автомобіля, який згідно з даними інтернету за подібними характеристиками складає 300 євро.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.
Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частина 2 ст. 95 МК України визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Відповідно до ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Доказів на підтвердження того, що вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України не надано.
Таким чином суд вважає доведеним, що вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.
Згідно наявних у матеріалах справи пояснень гр. України ОСОБА_1 про неввезення транспортного засобу на підставі вказаного паспорту, що не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ, підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією закордонного паспорта; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, контрольного талону; відповіддю ГУ ДМС України в Закарпатській області від 26.03.2026 №210/8.10/20 про документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон, витягом з єдиної автоматизованої інформаційної система митних органів; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; витягом з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою.
Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 4900 євро, що згідно з курсом НБУ на 03.11.2025 р. становить 125130 грн. 94 коп.
Відповідно до наданих ОСОБА_1 відомостей згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 300 євро, що в еквіваленті становить 15239,37 гривень, що суд приймає до уваги.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL TIGRA» кузов № НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , 1996 року випуску, вартістю 15239,37 гривень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «OPEL TIGRA» кузов № НОМЕР_3 р.н.з. НОМЕР_4 , 1996 року випуску, вартістю 15239,37 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 37 коп.) гривень.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серне, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 21.02,2017 органом 2101, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда