Справа № 746/193/26
3/746/89/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі судового засідання Марченко О.Ю., за участі особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Тирасполя, Республіка Молдова, який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, 

за статтею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративний матеріал
18 травня 2026 року передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року серії ААБ № 260454 25 грудня 2024 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Н-07, 173 км, на території Срібнянської ТГ, ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода. У результаті вказаної дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід – тілесні ушкодження, не сумісні з життям. Такими діями водій порушив пункти 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 24 лютого 2026 року, винесеною за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000001122 від 25 грудня 2024 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. 

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав, вказав про порушення ним пункту 12.1 ПДР, що полягало у необранні безпечної швидкості руху, щиро розкаявся. 

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

У статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні та оцінивши докази у справі, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року серії ААБ № 260454; 
- постанову про закриття кримінального провадження від 24 лютого 2026 року;
- протокол допиту ОСОБА_1 в якості свідка від 28 грудня 2024 року; 

суд встановив, що 25 грудня 2024 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Н-07, 173 км, на території Срібнянської ТГ, ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода. У результаті вказаної дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід – тілесні ушкодження, не сумісні з життям. 

Встановивши вказане, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Частиною четвертою статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, про яке йдеться у протоколі від 25 квітня 2026 року серії ААБ № 260454, вчинене 25 грудня 2024 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 24 лютого 2026 року, до Срібнянського районного суду Чернігівської області адміністративний матеріал надійшов 08 травня 2026 року, розподіл справ між суддями 08 травня 2026 року не відбувся у зв`язку із зайнятістю судді згідно табелю (заборона призначення перед «Навчання»), адміністративний матеріал передано на розгляд судді Нагорній Н.Г. 18 травня 2026 року, до розгляду справа призначена на 03 червня 2026 року. 

Отже, на момент надходження до Срібнянського районного суду Чернігівської області адміністративного матеріалу про порушення ОСОБА_1 статті 124 КупАП сплинули строки, передбачені частиною другою статті 38 КУпАП, для його притягнення, тому згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю. 

Керуючись частиною четвертою статті 38, пунктом 7 частини першої
статті 247, статтями 283 – 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Нагорна