23.06.2026 Справа № 756/3575/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/3575/26
Провадження №2/756/5012/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного 02.04.2024 з АТ «Кредобанк» кредитного договору №2, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 20465,62 грн, із строком кредитування 6 місяців до 01.10.2024, з фіксованою процентною ставкою 30% річних.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2025 становить 28346,83 грн та складається з: 18530,64 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 9816,19 грн - суми заборгованості за відсотками за користування кредитом, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати. 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідачу 19.03.2026 направлялись позовні матеріали шляхом надсилання поштової кореспонденції, які 09.04.2026 були отримані відповідачем. Станом на 23.06.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.
За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. 
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
Як убачається з матеріалів справи, 02.04.2024 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 20465,62 грн, із строком кредитування 6 місяців до 01.10.2024, з фіксованою процентною ставкою 30% річних.
Згідно п.п.6.1,6.2 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів, за яким позичальник зобов`язаний здійснити 6 щомісячних платежів по 3720 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 6 місяців з дати укладання кредитного договору, і останній платіж в сумі 3719,72 грн.
Згідно п.6.3 договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу.
Відповідно до п.7.1 договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки у повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. При цьому розмір пені не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.
Згідно п.7.2 договору у випадку невиконання обов`язку щодо надання офіційних документів на підтвердження отримання та розміру доходу за останні шість місяців банк має право нарахувати позичальнику штраф у розмірі 5% від суми кредиту, що становить 1023,28 грн.
Згідно п.7.3 договору сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальника на підставі цього кредитного договору не може перевищувати 50% від суми кредиту.
З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.
Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 15.12.2025 становить 28346,83 грн та складається з: 18530,64 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 9816,19 грн - суми заборгованості за відсотками за користування кредитом. 
На момент розгляду справи відомостей про сплату зазначеної суми заборгованості матеріали справи не містять. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. 
Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором №2 від 02.04.2024, що станом на 15.12.2025 становить 28346 (двадцять вісім тисяч триста сорок шість) грн 83 коп. та складається з: 18530,64 грн - заборгованість за тілом кредиту та 9816,19 грн - заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) судовий збір у розмірі 3328 грн. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 23.06.2026.

Суддя: Олексій ДИБА