УХВАЛА

18 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/17999/23 (910/7696/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 
та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025
у справі №910/17999/23(910/7696/25)
за позовом ПрАТ "F&C REALTY"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ІНВЕСТ-ІСТЕЙТ"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті" 
третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна 
про визнання договору недійсним
в межах справи №910/17999/23
за заявою Фізичної особи-підприємця Щербака Євгена Миколайовича 
до ТОВ "ФК "Інтегріті" 
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY", у якій заявлено вимогу визнати поважними причини пропуску ПрАТ "F&C REALTY" строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25) та поновити ПрАТ "F&C REALTY" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23 (910/7696/25), скасувати протокольні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у даній справі про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від відповідача від ТОВ "ФК "Інтегріті" та про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25) повністю і передати справу повністю на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17999/23(910/7696/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше між суддями від 30.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, якою переглянуто рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7696/25) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - доплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, скаржником зазначено, що повний текст постанови апеляційного суду складено 09.03.2026, доставлено до Електронного кабінету в Електронному суді 09.03.2026 о 16:38, отже, дана постанова апеляційного господарського суду у справі підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 30.03.2026.
Приватне акціонерне товариство «F&C REALTY» касаційну скаргу подало 30.03.2026 через систему "Електронний суд", тобто в межах строку, встановленого процесуальним законом на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026.
Щодо оскарження протокольних ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від відповідача від ТОВ "ФК "Інтегріті" та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у даній справі про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З ч.1 ст.255 ГПК вбачається, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, згідно з переліком, наведеним у цій частині статті. У п. 2 ч.1 ст. 255 ГПК до таких ухвал віднесено ухвалу про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів. 
Водночас відповідно до ч.3 ст.255 ГПК заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. При цьому не має значення, були ці ухвали протокольними чи викладені у вигляді окремого рішення суду (ухвали). 
Ця норма означає, що доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали включаються в текст апеляційної скарги, а сама ухвала не зазначається в апеляційній скарзі окремо (як оскаржуване рішення), щодо неї скаржник не формулює окремих вимог (зокрема, не просить її скасувати), за її оскарження не сплачується судовий збір, а строк на її оскарження збігається зі строком на оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду про забезпечення доказів шляхом витребування доказів (пункт 2 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є протокольна ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 про витребування доказів.
Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України можливість оскарження даної ухвали у касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів, які відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 287 ГПК України не можуть бути оскаржені у касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження у справі №910/17999/23 (910/7696/25) в цій частині необхідно відмовити.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25) ТОВ "F&C REALTY" посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 83, 84, 117 ЦПК України, ст. 80, 81, 110, 111 ГПК України, викладених у постанові від 01.11.2021 у справі № 520/14132/18, у постанові від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.03.2024 у справі № 191/4364/21, висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20; щодо застосування ч. 1 ст. 517 ЦК України викладених у постанові від 29.03.2023 у справі № 926/4807-б/21, висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.02.2026 у справі № 914/3681/23; висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 04.05.2023 у справі № 925/636/22, від 16.06.2023 у справі № 925/1775/21, від 15.06.2023 у справі №910/21122/20, від 07.02.2023 у справі № 911/1783/21, від 16.11.2023 у справі № 11 228сап21, від 05.08.2025 у справі № 910/430/22 (910/17536/23), в яких вказується, що в силу частини п`ятої статті 236 ГПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний здійснити повне та всебічне дослідження обставин справи, щодо застосування ст. ст. 546, 572, 575, 593 ЦК України викладених у постанові від 18.12.2024 у справі № 910/23404/16; на обґрунтування підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої ст. 287 ГПК, пунктами 1 та 4 частини третьої ст. 310 ГПК зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норму ст. 86 ГПК України, в порушення ст.ст. 80. 81, 110 ГПК України необґрунтовано та безпідставно суди попередніх інстанцій відмовили у клопотаннях про витребування доказів та забезпечення доказів, які мають суттєве значення для повного і всебічного з`ясування обставин даної справи.
Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23 (910/7696/25), до якої включено заперечення на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та протокольну ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026, викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 26.02.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/17999/23 (910/7696/25) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» на протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та протокольну ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23 (910/7696/25). 
3. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 09 червня 2026 року о 14:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2026. 
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Витребувати у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17999/23 (910/7696/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік 
В.Я. Погребняк