Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/2526/25
Провадження № 2/935/277/26
РІШЕННЯ
Іменем України
04 червня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого судді Щербаченко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
установив:
Представник позивача ПРАТ «СГ «ТАС» адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування 37220,00 грн. та суму сплаченого судового збору посилаючись на те, що 03.11.2024 о 21:54 годині в м. Коростишів сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) внаслідок винних дій відповідача, що встановлено постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року. На момент ДТП діяв Договір комплексного страхування «Повний автозахист» №FО-01844342 та полісом №ЕР-220912356, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника. Потерпілий внаслідок ДТП звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» з заявою про настання ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування, яку було розглянуто та сплачено суму страхового відшкодування 37 220,00 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2026 року призначено судове засідання у справі. 
Представник позивача ПАТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному вебсайті суду, а тому суд провів засідання без участі відповідача.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні 03.11.2024 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби (в тому числі транспортний засіб Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 ) отримали механічні пошкодження, та притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 173, ст.185КУпАП. Постанова набрала законної сили 08.02.2025.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а відповідно до ч. 6 цієї ж статті вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
За наслідком викладеного, в силу положень процесуального законодавства, оскільки вищевказана постанова по справі №935/3069/24, набрала законної сили, стосується сторін в даній справі, суд не піддає сумніву встановлені в їх мотивувальній частині обставини, які в свою чергу також не спростовувались сторонами в цій справі, за наслідком чого вище встановлені судом обставини є доведеним обставини і додатковому доказуванню не підлягають.
На час ДТП діяв Договір комплексного страхування індивідуальна частина (частина1) №FО- 01844342 від 14.05.2024, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника ОСОБА_2 та поліс № ЕР-220912356 транспорний засіб Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , водночас цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.
Потерпілий внаслідок ДТП, він же власник автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 12.11.2024 направив на адресу АТ «СГ «ТАС» заяву про настання події, а 12.11.2024 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій зазначив, що згідний із сумою 37 220,00 грн. та переуступає своє право регресної вимоги АТ «СГ «ТАС» (приватне) до СК винної сторони та самого винуватця.
05.11.2024 проведено огляд колісного транспортного засобу, згідно ремонтної калькуляції № 92426030 від 07.11.2024 загальна сума вартості робіт становить 37 220,60 грн., ця ж сума становить розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті.
14.11.2024 затверджено Страховий акт № 26919/07/924 по договору № FО-1844342 від 14.05.2024, згідно якого сума страхового відшкодування одержувачу ОСОБА_2 складає 37220,00 грн, яку «СГ «ТАС» приватне АТ перерахувало ОСОБА_2 15.11.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №452038 від 15.11.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За статтею 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, що є підставою для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало потерпілому шкоду, заподіяну внаслідок вищевказаної ДТП, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України такі слід віднести на рахунок відповідача.
Керуючись ст. 10-13, 76-83, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37 220,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» адреса місцезнаходження:03062, м. Київ, проспект Перемоги,65,ЄДРПОУ 30115243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.В. Щербаченко