Справа № 569/22180/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Баланович М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки "Nissan", модель "Leaf", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя автомобіля марки "Nissan", модель "Leaf", 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 259403 гривні 37 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
27.05.2026 представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Власик В.Я. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Зазначає, що 20.05.2026 суд розглянув дану цивільну справу. Представник ОСОБА_2 адвокат Власик В.Я. в судовому засіданні, у відповідності з положеннями частини 8 статті 137 ЦПК України заявила про те, що докази понесення витрат на правничу допомогу, будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. На підтвердження факту понесення ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу надає суду договір про надання правничої допомоги від 17.11.2025 Обсяг наданої правничої допомоги підтверджується Актом прийому-передачі послуг від 20.05.2026 просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу.
02.06.2026 до суду надійшли заперечення представника позивача - ОСОБА_3 на заяву представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі. Зазначає, що предметом спору між сторонами був поділ спільного майна подружжя квартири та автомобіля. Аналіз змісту ухваленого рішення свідчить про те, що саме вимоги та правова позиція ОСОБА_1 переважно були підтримані судом. За таких обставин, покладення обов"язку на ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу іншої сторони суперечило б принципу справедливого розподілу судових витрат. Крім того, заявником не надано доказів реального понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. Просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача Власик В.Я. про ухвалення додаткового рішення .
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).
За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. 
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі частково задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
На підтвердження факту понесення ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу надає суду : ордер, договір про надання правничої допомоги від 17.11.2025, Акт прийому-передачі послуг від 20.05.2026, загальна вартість наданих адвокатом послуг на суму 20000 грн.
На підтвердження факту понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу надає суду : свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність, ордер, договір про надання правничої допомоги 3163 від 08.09.2025, Акт виконаних робіт понаданню послуг від 09.09.2025, рахунок фактура №164 від 08.09.2025 на суму 5000 грн, платіжна інструкція №807294355 на суму 5000 грн, рахунок фактура №187 від 10.10.2025 на суму 20000 грн, платіжна інструкція №824346825 на суму 20000 грн, загальна вартість наданих адвокатом послуг на суму 25000 грн.
В ч.10 ст.141 ЦПК України визначено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги, що первісний та зустрічний позов задоволено частково, обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений представниками на виконання відповідних робіт, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторін, та вважає, що судові витрати по наданню правничої допомоги слід покласти на сторони в однаковому розмірі, тобто по 15 000 грн. 00 коп. на кожну, у зв`язку із чим їх необхідно звільнити від обов`язку сплачувати одна одній такі суми судових витрат.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.141, 260, 263, 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_2 адвокату Власик В.Я. в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Гордійчук