Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/407/26
Провадження № 2/650/1640/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді – Хомик І.І.,
за участю секретаря – Дорошенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок в цілому,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить: припинити право 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2009 року ВМС № 383894, та 1/4 частини цього ж житлового будинку, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.06.2020 року за № 266; визнати за ОСОБА_1 право цілої (1/1) приватної власності на вказаний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами. 
Позовна заява мотивована тим, що згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2009 року ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншу 1/4 частину будинку вона отримала в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом від 17.06.2020 року. Таким чином, позивач фактично є власником 1/2 частини вказаного домоволодіння. 
Інший співвласник 1/2 частини житлового будинку позивачу не відомий, оскільки в архівних записах ДРРП станом на 09.08.2007 рік власником значиться ОСОБА_3 , який помер, а дата його смерті та наявність спадкоємців невідомі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, внаслідок чого право спільної часткової власності припиняється. Проте позивач позбавлена можливості укласти договір про поділ нерухомого майна через відсутність іншого співвласника. 
Крім цього, внаслідок збройної агресії Російської Федерації житловий будинок позивача було пошкоджено. Наразі ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати компенсацію за пошкодження об`єкта через послугу «єВідновлення», оскільки згідно з постановою КМУ № 381 від 21.04.2023 р. така компенсація надається лише за згодою інших співвласників. Оскільки отримати таку згоду неможливо, єдиним ефективним способом захисту порушеного права позивача є припинення режиму спільної часткової власності та визнання за нею права власності на об`єкт в цілому. 
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі 
Представник відповідача Високопільської селищної ради — у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що фактично визнають за позивачем право на частку спірного житлового будинку, однак вважають, що слід ідентифікувати її частку, як окремо виділену частину домоволодіння, щоб уникнути повторної виплати державної компенсації (житлового сертифікату) на іншу частину цього домоволодіння.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.07.2009 р. та свідоцтвом про право на спадщину від 17.06.2020 р. Згідно з даними технічного паспорта та витягу з ДРРП, об`єкт складається з житлового будинку літера А (площею 81 кв.м), кухні літ. Б, гаража літ. В, сараїв літ. Д, Ж, З, душу літ. К, туалету літ. Л, навісів літ. М, Н, П та погреба літ. О. 
З огляду на те, що інший співвласник ( ОСОБА_3 ) помер, а правонаступники відсутні або не заявили про свої права, позивач використовує домоволодіння як одноосібний власник. Спільна часткова власність у даному випадку є номінальною та перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження майном, зокрема у отриманні державної допомоги на відновлення житла. Майно складає окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. 
У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України та статей 319, 358 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення їхніх прав. Відповідно до статті 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 зазначено, що припинення права на частку можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, за умови, що це не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника. У даній справі припинення права спільної власності та визнання права власності за позивачем на весь будинок не порушує прав інших осіб, оскільки відомостей про інших претендентів на майно суду не надано. 
Завданням цивільного судочинства є ефективний захист порушених або невизнаних прав (ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням. Аналізуючи викладені доводи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 365, 367 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на будинок в цілому — задовольнити. 
Припинити право спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2009 року ВМС № 383894 та % частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.06.2020 року за № 266
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , саме, що складається з частини будинку, літера А, загальною площею 81 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м., будинок кухні літера Б, гараж літера В, сарай літери Д, Ж, 3, душ літера К, туалет літера Л, навіс літери М,Н,П та погріб літера О.
Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. 

Суддя Ірина ХОМИК