Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 650/5819/25
 
провадження № 2/650/1049/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
26 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
представник позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником вказаного житлового будинку, правовстановлюючій документ на який втрачено, тому позивач не може оформити право власності на будинок, з причини відсутності належних правовстановлюючих документів, які немає змоги відновити оскільки оригінали втрачені під час окупації. 
Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом.
На судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
На судове засідання представник відповідача не з`явився.
Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат ОСОБА_3 – ОСОБА_4 . На підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.02.2016 року спадкодавець мав у власності 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою оформлення спадкових прав на 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , позивач звернулась до нотаріуса. Інші спадкоємці відсутні.
Відповідно до листа від 14.03.2025 року за №13/02-14 приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на 1/2 частки житлового будинку та рекомендовано звернутися до суду про визнання права власності на спадкове майно.
Так як, місце проживання спадкодавця було м.Берислав Херсонської області, а з 2022 року даний район перебував під окупацією у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації, то оригінал правовстановлюючих документів було втрачено. Крім того, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, м.Берислав Бериславської міської територіальної громади є Територією активних бойових дій.

Позивач позбавлений можливості вирішити питання по відновленню правовстановлюючого документа в позасудовому порядку, у той час як житловий будинок з будівлями і спорудами був придбаний на законних підставах, нікому іншому не проданий, не передарований, заборони на відчуження (арешти) зазначеного об`єкту нерухомості відсутні, зазначений об`єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. 
Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. 
Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 
Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного нерухомого майна, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.          Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності на вказаний будинок.   Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. 
Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідача, який не заперечував проти задоволення позовних вимог. 
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 – 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_4 на праві приватної власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________ О.О. Сікора