Справа № 484/2596/26 
Провадження № 3/484/795/26 

Постанова
іменем України

22.05.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

встановив
07.05.2026 року до суду на розгляд з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874291 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2026 року о 14.36 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в телефоній розмові висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу оператора спец. ліній 102 гр. ОСОБА_2 , який перебуває в м. Миколаїв, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол таіншіматеріалисправи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУПАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 260 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.
Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 07.05.2026 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась і її привід працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874291 від 01.05.2026 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд
постановив
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874291 від 01.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: