Справа № 676/3972/26
Провадження № 3/676/1219/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 червня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 124, 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2026 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658498, з якого вбачається, що 05.05.2026 о 10.15 год в м. Кам`янець-Подільський по вул. Соборна, 29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала особливостей складової транспортного засобу, не дотрималася бокового лівого інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Audi A4» н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.
Крім того, 06.05.2026 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №658509, з якого вбачається, що 05.05.2026 о 10.15 год в м. Кам`янець-Подільський по вул. Соборна, 29 водій ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, розшукана в ході проведення оперативно розшукових заходів, чим порушила вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано для їхнього спільного розгляду.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мельник А. І. вказав на неповноту оформлення адміністративного матеріалу. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, які здійснювали оформлення адміністративного матеріалу. Поліцейськими не проведено огляд автомобілем «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_2 , не опитано мешканців будинку по вул. Соборній, 29 в м. Кам`янець-Подільський з метою встановити свідків ДТП, не витребувано відеозапис з камери спостереження магазину «Mamma Mia», розташованого по вул. Соборна, 33, про що в письмових поясненнях вказав ОСОБА_2 . Крім того, з місця ДТП не вилучено фарбу, що унеможливлює встановлення факту контактування автомобілів. 
На обґрунтування своєї позиції щодо неналежного оформлення адміністративного матеріалу надав фотознімки ушкоджень на автомобілі «Volkswagen LT 35» н.з. НОМЕР_2 , які не узгоджуються з пошкодженнями на автомобілі «Audi A4» н.з. НОМЕР_3 .
Вислухавши позицію адвоката, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Виходячи із системного аналізу положень статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що своєчасний і правильний розгляд справ про адміністративні правопорушення, має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При цьому необхідно звернути увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що виявлені адвокатом недоліки в оформленні адміністративного матеріалу є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює в повній мірі з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме виконати дії та зазначити відомості, вказані у клопотанні адвоката.
Керуючись статтею 278 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування території Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            К. М. Шульга