Справа № 515/1083/26
Провадження № 3/515/1740/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента І курсу Татарбунарського ПТАУ, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.02.2025, орган, що видав 5146, рнокпп НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2026 року приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №90 по вул.Центральній в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, неодноразово висловлювався нецензурного змісту відносно ОСОБА_2 , таким чином порушивши громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що посварився з сусідом ОСОБА_2 через собаку, яка випадково забігла на територію домоволодіння останнього, при цьому у сварці використовував нецензурну лексику. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджуються такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760152 від 08.06.2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив, протокол підписав та отримав його другий примірник; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 15.05.2025 року про прийняття мір до сусідки ОСОБА_3 стосовно спричинення йому шкоди належною їй собакою; листом голови Татарбунарської міської ради від 28.05.2026 року щодо проведення перевірки та вжиття заходів реагування за заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 з викладенням обставин вчиненого ним правопорушення та визнанням вини; письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи, дослідивши надані матеріали, допитавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП за зазначене правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За змістом статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 років.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має (студент), суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього, в силу статей 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Дем`янова