Справа № 694/910/26 
Провадження № 3/694/263/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

01.05.2026 року м. Звенигородка 

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и л а:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026 серії ВАД № 984538, 14.03.2026 року о 19 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території «Укрпошта» за адресою: м.Звенигородка, вул. Михайла Грушевського, 151, вчинила хуліганські дії, а саме: голосно кричала, виражалась нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої ОСОБА_3 ,, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, а також отримала незначні тілесні ушкодження, даними діяннями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що, дійсно, мала місце зазначена подія, виражалася нецензурними словами, про що шкодує на даний час. Вважає, що вчинила негідно, оступилась, у майбутньому виправиться та таких дій більше не допустить. Також додала, що конфлікт був спровокований ОСОБА_3 та іншими знайомими, внаслідок цього конфлікту вона отримала тілесні ушкодження у вигляді удару в обличчя.
Присутній в судовому засіданні представник поліції зазначив, що ОСОБА_1 14.03.2026 перебувала на території «Укрпошта», де у неї виник конфлікт з іншими дівчатами, внаслідок чого протоколи складено щодо усіх учасниць події. ОСОБА_1 при цьому отримала ушкодження в області обличчя. 
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника поліції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаської області, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2026, серія ВАД № 984538 за ст.173 КУпАП;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або тке, що готується від 14.03.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи;
- фотокопіями особистих документів;
- відеозаписом;
- листом т.в.о начальника Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 19.03.2026 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою та має на час розгляду повних 16 років.
Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зміст ст. 23 КУпАП вказує на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, останні підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, критично поставилася до подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро шкодує про те, що сталося, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ст. 173 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 36, 173, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя
постановила:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж