Справа № 243/3887/26
Провадження № 2/243/1460/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: 

головуючий - суддя Фалін І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 19.11.2019 між ним та відповідачем Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис № 439.
Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Спільних дітей не має. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просив не надавати строку для примирення. 
Просить суд, шлюб зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 19.11.2019 року, про що видані свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Позивач  ОСОБА_1 та його представник Нікітін В.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач  ОСОБА_2  в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач не використала наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву.
Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що сторони 19 листопада 2019 року уклали шлюб, який було зареєстровано Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 439.
Від шлюбу дітей не мають. 
Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. 
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.
Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.
Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.
Позивач  ОСОБА_1  не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Нікітін Валерій Вікторович до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2019 року між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що 19 листопада 2019 року складено відповідний актовий запис № 439 – розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 20.05.2026.

Суддя          І.Ю. Фалін