Справа № 740/6994/25 
Провадження № 2/740/642/26

РІШЕННЯ
іменем України
03 липня 2026 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С., 
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем ОСОБА_2 21 листопада 2013 року, з посиланням на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них різні погляди на життя, подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення не можливе. Просить позов задовольнити.
Згідно з ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні.
Ухвалою суду від 30 січня 2026 року відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 сторонам надано строк для примирення тривалістю 03 місяці. Судове засідання призначено на 09-00 год 30 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 06 травня 2026 року відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 сторонам повторно надано строк для примирення тривалістю 02 місяці. Судове засідання призначено на 10-00 год 03 липня 2026 року.
Відповідно до заяви від 03 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, судовий збір із відповідача просить не стягувати. 
Інші заяви, клопотання сторін станом на 03 липня 2026 року відсутні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на 10-00 год 03 липня 2026 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, також останнім суду не подані будь-які відомості щодо ініційованого ним 30 січня 2026 року та 06 травня 2026 року примирення згідно з ухвалами суду, при цьому реалізація ним процесуального права на примирення невіддільна від виконання ним процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню у судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
За встановлених обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами, останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
При вирішенні справи судом враховуються положення ч.1 ст.110 СК України, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, та ч.2 ст.112 СК України, за якими суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
У судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2013 року, останні є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, неодноразові заходи суду щодо примирення сторін не дали належного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти цього не надав.
Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.
Керуючись ст.ст.13, 247, 244, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №543.
Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.