ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
  	№ 610/2011/26 № 3/610/717/2026	
м. Балаклія	11 червня 2026 року	

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

11.04.2026 о 08.35 за адресою: Харківська область, Ізюмський район, автодорога М-ОЗ Київ-Харків-Довжанський 574 км+239,4 м, ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом - автомобілем NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 "б", п. 12.1, 14.2 "б" ПДР був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснюючи обгін на перехресті автодороги та примикаючої дороги вул. Миру, не впевнився, що транспортний засіб, який рухається попереду не виконує поворот ліворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом - VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений за вказаним у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення номером телефону SMS-повідомленням та додатково телефонограмою, повісткою по пошті (а.с. 29, 36, 40, 41).
Таким чином, його право на участь у розгляді справи було забезпечено. По телефону свою вину визнав. Про відкладення розгляду справи не просив. Відповідно до ст. 268 КУпАП його відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини, викладені в обвинувачені. 

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані викладені вище обставини. В протокольних поясненнях свою вину визнав;
-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою ДТП, та протоколом огляду місця ДТП, якими зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП; 
-фотоматеріалами з місця ДТП;
-рапортом поліцейського від 11.04.2026;
-письмовими поясненнями учасників ДТП;
-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля NISSAN ROGUE;
-посвідченням водія ОСОБА_1 ;
-відеозаписами з портативного (нагрудного) відеореєстратора поліцейського.

Наведені обставини ДТП його учасником при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи і обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1) ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 гривень.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.