Справа № 379/1260/25
Провадження № 2-о/369/170/26
РІШЕННЯ
Іменем України

06.07.2026 року        м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 379/1260/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,
встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2025 року (суддя Скрипник О.Г.) відкрито окреме провадження у справі.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1919 від 17.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 379/1260/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.
Ухвалою суду від 18.12.2025 року (суддя Янченко А.В.) справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.
У судове засідання 22 червня 2026 року заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подані письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи №48/2024, яка витребувана судом у Приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Якименко Л.П. (09501, Київська обл., м. Тараща, вул. Б. Хмельницького, 58/3),  письмові докази, надані заявником, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилася спадщина.
З матеріалів спадкової справи №48/2024 вбачається, що оформлення спадкових прав ускладнене відсутністю документального підтвердження зміни прізвища спадкодавця з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим нотаріусом рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до листа Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №779/30.4-24 від 08.07.2025 року, відомості щодо зміни прізвища та окремі актові записи відсутні, а встановлення юридичного факту родинних відносин віднесено до компетенції суду.
На підтвердження заявлених вимог судом досліджено: свідоцтво про народження ОСОБА_1 , у якому матір`ю зазначена ОСОБА_9 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , витяг з актового запису про шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , рішення Народного суду Таращанського району Київської області від 20.06.1956 року у справах №2-183/1956 та №2-226/1956, виписки з погосподарських книг за різні роки, акт старости Калиновецького старостинського округу від 09.05.2025 року, інші письмові докази, що містяться у спадковій справі.
Згідно зі статтями 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно зі статтями 293, 315, 319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо такі факти породжують юридичні наслідки для заявника та іншим способом встановлені бути не можуть.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли підтвердження такого факту безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, зокрема необхідне для одержання свідоцтва про право на спадщину або оформлення інших спадкових прав.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знайшов своє належне підтвердження під час судового розгляду.
Судом також встановлено, що підтвердження зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6 , а інший передбачений законом порядок підтвердження таких родинних відносин відсутній.
Судом встановлено відсутність спору про право між учасниками справи, а встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації спадкових прав та належного оформлення спадкових правовідносин.
За таких обставин заява підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 211, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 06.07.2026 року.

Суддя         А.В. Янченко