Справа №676/2149/21
Номер провадження 2/676/21/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі головуючої судді: Швець О.Д.,
з участю секретаря: Михайловської І.А.
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом та знесення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та визнання прибудови самочинним будівництвом.
В суді змінивши позовні вимоги зазначає, що позивач у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12. 2000 р. є власником 47/100 домоволодіння по АДРЕСА_1 . Інша частина домоволодіння належить відповідачам на праві спільної часткової власності. 
Відповідачі в 2021 році здійснили реконструкцію своєї частини домоволодіння шляхом прибудови веранди площею 7,3 кв м та коридору площею 2,6 кв м.
На підставі декларації про готовність будинку до експлуатації ХМ 181190290425 за відповідачами зареєстроване право власності на прибудову, в тому числі веранду площею 7,3 кв. м. та коридор площею 2,6 кв. м., які були прибудовані до їхньої частини будинку та введені в експлуатацію. 
Під час добудови веранди відповідачами були грубо порушені Правила безпеки газопостачання, затверджені наказом Міненерговугілля № 285 від 15.05.2015 р та ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» шляхом замурування підвідного газопроводу, по якому подавався природній газ споживачу ОСОБА_1 . За результатами скарги ОСОБА_1 спеціалісти АТ «Хмельницькгаз» 22.09.2021 р після виявлення даного порушення припинили газопостачання до всього будинку, після чого відповідачка ОСОБА_4 подала заяву на видачу їй технічних умов на реконструкцію газопроводу та усунула грубі порушення щодо безпеки газопостачання до житлового будинку. Однак дане порушення було наявне при реєстрації Декларації, при чому саме відповідачі є відповідальними за достовірність Декларації. 
Відповдіно п.10. Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житловий будинків, садових, дачних будинків, господарських(присадибних) будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідно цільового призначення без дозвільного документу на виконання будівельних робіт, реєстрацію Декларацію може бути скасовано у разі виявлення органом державного архітектурно-буівельного контролю недостовірних даних. Про невідповідність відомостей Декларації щодо надійності та безпечності в цьому зв`язку повідомлявся відповідач ВДАБК Кам`янець-Подільської міської ради, проте жодної відповідної реакції на встановлене порушення ВДАБК не виявив.
Крім того відповідачі проклали без технічних умов мережу підземних трубопроводів водопроводу та каналізації до фундаменту частини житлового будинку на відстані менше 3 м, відстань між підземними трубопроводами водопроводу та каналізації складає менше 1,5 м, глибина закладання труб трубо проводу та каналізації складає менше 0,5 м, що не відповідає вимогам ДБН Б.2.-12-2019. Порушення відповідачами вимог прокладання підземних комунікацій водопроводу та водовідведення безпосередньо впливаєна безпечність користування своєю частиною будинку ОСОБА_1 , оскільки виходячи з глибини промерзання грунту в зимовий період, проведення таких комунікацій повинне бути на глибині не менше 0,8 м. Так само при порушенні умов щодо глибини залягання розташування мереж відповідачів менше 3 м до фундаменту частини будинку, належної ОСОБА_1 , є потенційно допустимим підтопленням в разі пориву, розмерзання труб. Також недопустимим є розташування на відстані меншій 1,5 м. мереж водопроводу та каналізації, оскільки може бути спричинено змішування чистої води та нечистот, що є прямою загрозою життя і здоров`я в разі споживання забрудненої каналізаційними стоками води. Листом КП «Міськтепловоденергія» від 19.11.2021 р. підтверджено, що відстань мереж водопроводу від фундаменту має становити не менше 3 м., а приєднання частини будинку відповідачі відбулось поза приєднанням до мереж загальної мережі. Належним чином затверджений проект прокладання мереж водопроводу та каналізації чи акт прийняття в експлуатацію мереж немає. Відповідачі є співвласниками частини домоволодіння, яке включає в себе і власність на допоміжні приміщення, в тому числі дах. Відповідачі не слідкують за покриттям будинку, що призводить до затоплення даху в дощовий період, псує будівельні конструкції будинку, враховуючи, що будівельним матеріалом є вапняк. Вважає, що наведені порушення будівельних норм та правил впливають на цілісність його частини будинку, у зв`язку з чим позов заявлений на захист його права власності.
Просить визнати протиправним висновок Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації від 23.01.2019 року щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об?єкта, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;
??? Визнати самочинним будівництвом «Реконструкцію частини житлового будинку, 110.3» зареєстровану Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам?янець-Подільської міської ради 29.01.2019 року за № ХМ181190290425;
??? Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об?єкта до експлуатації за номером XM181190290425 від 29.01.2019 року стосовно реконструкції частини житлового будинку; 110.3, по АДРЕСА_1 ?янець-Подільському, поданої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вчинену Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Кам?янець-Подільської міської ради;
??? Усунути істотні недоліки, допущені при будівництві і приховані під час реєстрації Декларації про готовність об?єкта до експлуатації, номер ХМ 181190290425 від 29.01.2019 року за адресою по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу існуючої каналізаційної мережі та мережі водопроводу, що підведена да частини будинку відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокладеної з порушенням будівельних норм та правил, та зобов?язати здійснити перепокриття даху частини будиковолодіння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та знести самочинне будівництво прибудови - веранди, що позначена літерою «а», по АДРЕСА_1 за рахунок відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
Стягнути з відповідачів всі понесені судові витрати.
Рух справи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року зобов`язано ОСОБА_6 , відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання, поставлені у заяві позивача ОСОБА_1 від 23.09.2022 року за вх. №20303, у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30 листопада 2022 року зобов`язано ОСОБА_6 , КП «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання, поставлені у заяві позивача ОСОБА_1 від 23.09.2022 року за вх. №20303, у формі заяви свідка.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2023 року витребувано у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради належним чином завірені копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХМ №181190290425, зареєстрованої 29.01.2019 року з відміткою про обстеження об`єкта, заявленого в декларації та доданих документів, в тому числі заяву про прийняття в експлуатацію та реєстрацію декларації з підписом співвласника земельної ділянки ОСОБА_1 , документ який посвідчує право власності на земельну ділянку на якій розміщений об`єкт зазначений в декларації, копію технічного паспорту з відміткою, як передбачено п. 2 розділу 111 відповідно до Порядку.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 лютого 2023 року зобов`язано відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради надати відповіді на питання позивача ОСОБА_1 , поставлені у клопотанні про письмове опитування від повідача від 30.01.2023 р.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 червня 2023 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2023 року витребувано у комунального підприємства «Міськтепловоденергія» копії виконавчих схем, планів, або іншу проектно-технічну документацію, яка містить точну інформацію про проходження внутрішньодворових мереж водопроводу та каналізації (з глибиною залягання, відстанями до будівель, специфікацією матеріалів), які виконані відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та підведені в процесі реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2023 року направлено судовому експерту Власюку В.В., матеріали цивільної справи № 676/2149/21 для проведення земельно-технічної експертизи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 грудня 2023 року направлено судовому експерту Власюку В.В., матеріали цивільної справи № 676/2149/21 для продовження проведення будівельно-технічної експертизи, з переліком питань, зазначених ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.03.2023 р. без проведення обстеження прихованих підземних інженерних мереж, що розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2025 року здійснено повернення на стадію підготовчого засідання та призначити підготовче засідання.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.
В суді відповідач ОСОБА_4 та її представник позов не визнали, заперечили проти його задоволення. Відзив на позов не подали. В судовому засіданні повідомили, що ОСОБА_1 є неналежний позивач, вважає що із таким позовом може звертатися ДАБІ, вимоги щодо скасування декарації не підлягають розгляду в цивільному судочинстві, експертом при проведенні експертизи не встановлені істотні недоліки, які є підставою для знесення прибудови.
Представник Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, надав відзив на позов та заяву свідка. Заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з невизначеними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03 липня 2018 р. № 158, прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстраціїподаної ними деклараціїпро готовність об`єкта до експлуатації. Замовник подає до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцем знаходження такого об`єкта через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія» або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву у вигляді заповненої декларації за формою. Пунктом 3 Порядку передбачено, що орган ДАБК протягом 10 робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації,до Реєстру будівельної власності. Відповідно п. 4 Порядку Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні позову. 
Представник Кам`янець-Подільського МБТІ в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. 
В порядку заяви свідка повідомив, що на момент візуального обстеження будівельні конструкції та інженерні мережі перебували в задовільному стані. Об`єкт визнано безпечним для експлуатації. Обстеження проводила інженер ОСОБА_10 , яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат та особисту печатку, а не просто технік, як стверджував представник позивача. БТІ виконало повний комплекс робіт згідно з чинною Інструкцією. Оскільки реконструкція тривала з квітня по жовтень 2006 року, наявність певної технічної документації не була обов`язковою згідно з порядком прийняття в експлуатацію. Внутрішнє перепланування будинку та комунікацій стало необхідним саме через прибудову веранди «а». Запис у техпаспорті від 2020 року про стіни з «блок/цегли» визнано технічною помилкою (згідно з актом 1979 року вони шлакобетонні), проте в БТІ вважають це не суттєвим для суті справи. БТІ наполягає на площі підвалу 14,37 кв. м (або 14,4 кв. м), яка залишається незмінною з 1958 року, і ставить під сумнів дані експерта ОСОБА_11 , у якої площа виявилася в 1,5 раза меншою. На момент обстеження вікно з кімнати виходило у веранду і не було замурованим, що і було відображено на плані. БТІ вважає, що залучення позивача (співвласника) для узгодження питань реконструкції не було необхідним. Ця позиція обґрунтована тим, що у спільній власності перебувають лише підвал та огорожа, які реконструкція жодним чином не зачепила.
Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлення своєчасно у відповідності до п. 3 ст. 8 ст. 128 ЦПК України. 
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, що не з`явились.
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. 
Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 є власником 47/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями біля нього за АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 2-6772 від 25.12.2000 р. Частина домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 та складається з частини підвалу площею 7,2 кв м, тамбуру площею 0,3 кв м, коридору площею 3,3 кв м, санвузлу площею 4,3 кв м, коридору площею 6,5 кв м, кухні площею 9,4 кв м, кімнати площею 15,2 кв м, прихожої площею 9,9 кв м, гардеробної площею 11,1 кв м.
Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 406809 від 20.03.2013 р.
Відповідно договору дарування частини будинку від 30 листопада 2001 року ОСОБА_6 став власником 53/100 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . Частина будинку складається з кімнат розміром 15,2 кв м, 10,9 кв м, кухні розміром 10,9 кв м, тамбура розміром 7,5 кв м, підвалу площею 7,2 кв м, хлів літ.В, огорожі.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2008 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за змістом якої договір дарування 53/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , укладений 30.11.2001 р. між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 і посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, визнається договором купівлі-продажу 53/100 частини даного будинковолодіння; за ОСОБА_4 та ОСОБА_12 визнається право власності на 27/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 ; частка ОСОБА_6 у праві власності на дане володіння зменшується з 53/100 до 26/100.
Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.02.2019 р. зареєстровано право власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 27/100, ОСОБА_6 на 26/100 домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.11.2018 р. зареєстровано право спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 29408889).
Відповідачі у період з квітня по жовтень 2006 року провели реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та в 2019 році здали в експлуатацію об`єкт загальною площею 62,3 кв м та житловою площею 25,0 кв м з інженерним обладнанням водопроводу, каналізації та опалення від індивідуальних установок. 
На підставі декларації про готовність будинку до експлуатації ХМ 181190290425 за відповідачами зареєстроване право власності на прибудову, в тому числі веранду площею 7,3 кв м та коридор площею 2,6 кв м, які були прибудовані до їхньої частини будинку та введені в експлуатацію. 
Листом № 21/01-15 від 22.01.2021 р., № 46/01-12 від 15.02.2021 р., ОСОБА_1 роз`яснено, що декларацію може бути скасовано у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних наведених у зареєстрованій декларації та відповідно до рішення суду щодо скасування реєстрації декларації, що набрала законної сили.
Будь-якої договірної, проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації на влаштування мереж газопостачання, водопроводу, каналізації відповідачі не мають.
Норми права, застосовані судом, мотиви суду.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 331 ЦК України визначається порядок набуття права власності на новостворене майно. За змістом цієї норми право власності на новуріч, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Отже, правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 ЦК України. 
Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва.
Відповідно до частини другої статті 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. 
В постанові від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 Велика Палата Верховного Суду, зазначала, що реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного з метою застосування.
Тобто відповідно до приписів частин третьої та п`ятої статті 376 ЦК України як особа, що здійснила самочинне будівництво, так і власник земельної ділянки, на якій здійснили самочинне будівництво, можуть набути самочинно збудоване майно у власність. Однак для цього їм необхідно дотримуватись чіткого алгоритму дій, передбаченого в зазначеній статті.
Судом встановлено, що відповідачі на власній земельній ділянці у період з квітня по жовтень 2006 року провели реконструкцію частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та в 2019 році здали в експлуатацію об`єкт загальною площею 62,3 кв м та житловою площею 25,0 кв м з інженерним обладнанням водопроводу, каналізації та опалення від індивідуальних установок. 
На підставі декларації про готовність будинку до експлуатації ХМ 181190290425 за відповідачами зареєстроване право власності на прибудову, в тому числі веранду площею 7,3 кв м та коридор площею 2,6 кв м, які були прибудовані до їхньої частини будинку та введені в експлуатацію. 
Державою запроваджено спрощену процедуру легалізації самовільно збудованих об`єктів, яка дозволяє власникам узаконити свою нерухомість. Цей механізм встановлений Порядком проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунаьного господарства України № 158 від 03.07.2018 р.
Порядок, розроблений на виконання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює процедуру проведення технічного обстеження та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельних ділянках відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт (далі - об`єкти), а саме: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 500 квадратних метрів, збудованих у період з 05 серпня 1992 року по 09 квітня 2015 року; будівель і споруд сільськогосподарського призначення, збудованих до 12 березня 2011 року.
Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).
На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених пунктом 3 цього розділу, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта.
За результатами оцінки виконавець виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності створює у формі електронного документа звіт про проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), для прийняття їх в експлуатацію (далі - звіт) та підписує його шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 500 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження.
Прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).
Замовник (або уповноважена ним особа) подає до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням такого об`єкта через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Портал Дія» або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву у вигляді заповненої декларації за формою, наведеною в додатку до цього Порядку до якої додаються:
копія документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт;
копія технічного паспорта, складеного до 01 грудня 2021 року, відомості про який внесені виконавцем до Реєстру будівельної діяльності.
Декларацію підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта (у разі їх наявності).
Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до Реєстру будівельної діяльності.
Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до вимог чинного законодавства.
Датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Реєстрація декларації скасовується на підставі рішення суду, що набрало законної сили, шляхом внесення органом державного архітектурно-будівельного контролю відомостей про таке судове рішення до Реєстру будівельної діяльності.
Суд виходить з того, що виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відповідачі, які законно набули у власність будинок, мають цивільний інтерес в оформленні права на власності на об`єкт прибудови, розташованого на належній їм земельній ділянці. 
Відповідачі у передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» спосіб здійснили прийняття в експлуатацію новоствореного нерухомого майна, отримали законне право на реєстрацію права власності реконструкції належної їм частини домоволодіння АДРЕСА_1 .
Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України, статтею 103 ЗК України. Позов може бути пред`явлено до особи, яка здійснила будівництво, як про зобов`язання знесення забудови, так і про знесення забудови за рішенням суду самим власником (користувачем) земельної ділянки за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення (див. постанову Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі № 459/2076/21, провадження № 61-8047св23).
У постанові Верховного Суду від 18 червня 2024 року у справі № 204/8412/23 (провадження № 61-3803св24) зазначено, що з урахуванням змісту статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в поєднанні з приписамистатей 16, 386, 391 ЦК України позивачами за вимогами про знесення самочинного будівництва можуть бути відповідний орган державної влади або органмісцевого самоврядування, а також інші особи, право власності яких порушено самочинним будівництвом.
Стаття 376 ЦК України розміщена у главі 27 «Право власності на землю (земельнуділянку)», тобто правовий режим самочинного будівництва пов`язаний з питаннями права власності на землю.
За загальним правилом у справах про знесення самочинного будівництва позивач зобов`язаний довести не лише факт самочинного будівництва, а й порушення його прав як власника (співвласника) чи користувача земельної ділянки таким самочинним будівництвом. Лише у випадку доведеності порушення самочинним будівництвом прав позивача, знесення самочинного будівництва можливо оцінювати на предмет можливості його застосування як крайнього заходу впливу на забудовника (постанова Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі № 947/38994/20, провадження № 61-5435св24).
Позивач належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що зведена відповідачем прибудова порушує його права на володіння та користування належною йому земельною ділянкою суду не надав, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю.
Щодо визнання протиправним висновку Кам`янець-Подільського МБТІ суд зазначає наступне.
Згідно зазначеного Порядку № 153 технічне обстеження включає попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності). Результати фотофіксації підлягають внесенню виконавцем до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр будівельної діяльності);
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що обстеження самочинного будівництва не проводила, в Декларації поставила підпис як сертифікований фахівець в галузі будівництва.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що в 2014 році за заявою ОСОБА_6 проводила технічне обстеження прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 . Прибудова не була прийнята в експлуатацію. Відповідно до Порядку № 153 здійснила візуальне обстеження прибудови, за наслідками обстеження був складений технічний паспорт. В 2020 році обстеження будівлі не проводила, технічний паспорт виготовлений на підставі даних попереднього технічного паспорта.
Висновок Кам`янець-Подільського МБТІ щодо можливості надійної та безпечної експлуатації об`єкта є складовою Декларації про готовність об`єкта до експлуатації і оцінюється в сукупності з відомостями, які зазначені відповідачами.
Згідно Порядку № 153 замовник відповідає за достовірність даних у повідомленні про початок робіт і за виконання будівництва без належного повідомлення.
Відповідно до абзацу першого частини другої статті 39-1 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Виходячи з наведеного, правом на звернення з позовом про скасування Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації наділений Відділ ДАБК Кам`яець-Подільської міської ради, а не позивач. 
Якщо висновок про готовність (або відмова у сертифікаті) прийнято органом держархбудконтролю безпідставно, замовник має право оскаржити дії інспектора.
Позивач ставить питання про знесення прибудови відповідачів, оскільки відповідачі при її будівництві допустили істотні недоліки, які не забезпечують безпечну експлуатацію будинку.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що стан конструкцій фундаменту, стін, покрівлі дає підстави вважати, що будинок перебуває в аварійному стані і здійснення будь-яких прибудов погіршує його технічний стан.
Згідно висновку судово-будівельної експертизи розташування внутрішньодворової мережі газопостачання, виконані відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підведені в процесі реконструкції, у стані, який існував до реконструкції системи газопостачання, проведеної в 2021 році (здано в експлуатацію на підставі акту про приймання закінченого будівництвом обекта системи газопостачання від 08.12.2021 року), не відповідало ДБН Б.2.2-12:2018 та іншим вимогам діючих на момент подания Декларації про готовність обекта до експлуатації від 29.01.2019 року № ХМ181190290425 державних будівельних норм, в саме: надземна частина газопроводу проходила транзитом через приміщення веранди № IV та коридору № ? веранди «а», що порушує вимоги пункту 44 ДБН В.2.5-20-2001, а також пункту 7.5 ДБН В.2.5-20:2018, який діє з 01.07.2019 року, підземна частина газопроводу проходила через фундамент або під фундаментом веранди а», що порушує вимоги пункту 11.5.9 ДБН Б.2.2-12:2019, як і ДБН Б.2.2-12:2019, пункту 4.6 ДБН В.2.5-20-2001, а також пункту 7.6 ДБН В.2.5-20:2018. Зазначеними невідповідностями порушувались умови безпечної експлуатації частини будинку ОСОБА_1 . 
В результаті проведеної реконструкції системи газопостачання в 2021 році визначені невідповідності були усунуті та станом на момент проведення обстеження розташування внутрішньодворової мережі газопостачання відповідає вимогам діючих нормативних актів у галузі будівництва.
Надати обгрунтовану та об`єктивну відповідь на частину питання стосовно відповідності розташуваннявнутрішньодворової мережі водопроводу та каналізації, які виконані відповідачами ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підведені в процесі реконструкції, вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова території» не має можливості, оскільки при проведенні натурного огляду не було забезпечено огляд зазначених мереж.
Водночас варто зазначити, що виходячи з інформації, наданої позивачем ОСОБА_1 , яка наявна в матеріалах цивільної справи за умови прокладення мереж звичайним способом (без захисних водонепроникних конструкцій (футлярів, каналів), розташування мереж водопроводу та каналізації, які підведені до частини житлового будинку відповідачів, не відповідає вимогам діючих станом на дату обстеження, як і діючих станом на 29.01.2019 року, нормативно-правовим актам у галузі будівництва, а саме: відстань від підземних трубопроводів водопроводу та каналізації до фундаменту частини житлового будинку ОСОБА_1 складає менше 3 м, що не відповідає вимогам пункту 11.5.4 та Додатку И.1 ДБН Б.2.-12:2019, як і ДБН Б.2.-12:2019, пункту 12.48 ДБН В.2.5-74:2018 та пункту 8.1.7 ДБН В.2.5-75:2013; відстань між підземними трубопроводами водопроводу та каналізації складає менше 1,5 м, що не відповідає пункту 11.5.4 та Додатку И.2 ДБН Б.2.-12:2019, як і ДБН Б.2.-12:2019, пункту 12.48 ДБН В.2.5-74:2018 та пункту 8.1.7 ДБН В.2.5-75:2013; глибина закладання труб водопроводу та каналізації складає менше 0,5 м що не відповідає пункту 12.41 ДБН В.2.5-74:2018 та пункту 8.6.4 ДБН В.2.5-75:2013.
Зазначені невідповідності розташування мереж водопроводу та каналізації вимогам нормативно-правових актів (стосується вимог до мінімальної відстані між трубопроводами та фундаментом будинку, а також глибини закладання) порушують умови безпечної експлуатації частини будинку ОСОБА_1 .
Відповідачі ухилились від проведення експертизи. Тому відповідно ст. 109 ЦПК України, суд визнає факт порушення відповідачами ДБН при прокладенні мереж. 
Прибудова частини домоволодіння відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не відповідає вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а саме: стіни прибудови розташовані менше ніж за 1 м від межі суміжної земельної ділянки, що не відповідає пункту п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019; стан конструкції покрівлі веранди з азбестоцементних листів (наявність отворів) допускає проникнення вологи у внутрішні приміщення, що не відповідає пункту 4.2 ДБН В.1.2-8-2008; технічний стан веранди за першою групою граничних станів оцінюється як не придатний до нормальної експлуатації, а за другою – як незадовільний, що не відповідає пунктам 4.1.3 та 4.1.6 ДБН В.1.2-14:2018; розміщення веранди суттєво зменшує освітленість житлової кімнати № 1-2, що фактично призводить до невідповідності нормативної освітленості (відношення площі прорізу до площі приміщення) кімнати вимогам п.10.4 ДБН В.2.2-15:2019; не виконані необхідні примикання покрівлі з хвилястих азбестоцементнихлистів до стін будинку, що не відповідає пункту 7.4.4 ДБН В.2.6-220:2017; водостік з покрівлі веранди передбачений неорганізованим, при цьому відсутнє вимощення прибудови у місці стоку води, що не відповідає пункту 6.1.2 ДБН В.2.6-220:2017.
Судово–будівельна експертиза № 1053/023 не містить висновку щодо необхідності знесення спірної прибудови. 
Самочинне будівництво підлягає безумовному знесенню, якщо: власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності за особою, яка здійснила таке будівництво; власник земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на самочинну забудову, однак така забудова порушує права інших осіб на зазначену земельну ділянку; самочинна забудова зведена на наданій земельній ділянці, але з відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, з істотним порушенням будівельних норм і правил, що порушує права інших осіб, за умови, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, відмовилась від здійснення перебудови (постанова Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року в справі № 642/7110/15-ц).
Такі докази позивачем не надані.
Експерт зазначає,що негативного впливу прибудови веранди а4 на технічний стан конструкцій інших частин житлового будинку не виявлено.
Влаштування веранди а4 не погіршує інсоляцію приміщень житлового будинку, оскільки розташована з північного боку будинку, однак суттєво знижує рсвітелність приміщення житлової кімнати № 1-2 через єдиний віконний проріз. 
Відсутність водостічних жолобів та труб фіксує неорганізоване водовідведення. 
Законом встановлено, що власник земельної ділянки, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
Знесення об`єкта нерухомості є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано всі інші засоби для приведення самочинного будівництва у відповідність до норм і правил, або коли перебудова є технічно неможливою.
Такі докази позивачем не надані. 
З урахуванням наведеного, позовна вимога про знесення самочинного будівництва у зв`язку з тим, що є загроза безпечної експлуатації будинку не підлягає задоволенню. 
Перелічені в експертизі порушення нормативів у галузі будівництва свідчать про можливість їх усунення. 
Згідно з Висновком експерта № 1053/023, попри виявлені істотні порушення ДБН, експертом не констатовано неможливість їх усунення.
Експертиза містить чіткий перелік технічних заходів, здатних нівелювати негативний вплив прибудови на майно позивача. Приведення об`єкта у належний технічний стан забезпечить баланс між правом власності відповідачів та правом позивача на безпечне користування будинком.
Експерт вважає, що для усунення невідповідності розташування мереж водопроводу та каналізації вимогам нормативно-правових актів необхідно зазначені мережі прокласти у захисних водонепроникних конструкціях (футлярах, каналах), які б унеможливлювали підтоплення фундаменту будинку у випадку прориву трубопроводів відповідно до вимог п. 11.5.4 ДБН Б.2.2-12:2019. Це унеможливить пошкодження фундаменту в разі аварійного прориву.
Також експерт зазначає, що відповідачами неорганізований водостік з нової покрівлі веранди та відсутність вимощення призводять до замокання стін позивача.
Експертом зафіксовано непридатний до експлуатації стан покрівлі через отвори в азбестоцементних листах.
Враховуючи, що частина порушень (щодо газопостачання) була добровільно усунута відповідачами у 2021 році, суд вбачає можливість усунення і решти недоліків.
Щодо позовної давності, яка заявлена у суді.
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом.
Висновки.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд, дійшов висновку про часткове задоволення позову, відповідачів слід зобов`язати здійснити перепокриття даху їх частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 та облаштувати внутрішньодворову мережу водопроводу та каналізації відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова території» шляхом влаштування навколо трубопроводів захисних водонепроникних конструкцій (футлярів, каналів), що забезпечують захист від протікання та дотримання нормативних відстаней до фундаменту будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Судові витрати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами. При частковому задоволенні позову застосовується принцип пропорційності, проте при визначенні суми відшкодування по кожному виду витрат суд виходить з їх безпосереднього зв`язку з конкретними вимогами.
Позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 808,40 грн. Оскільки судом задоволено одну з трьох вимог немайнового характеру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 936,13 грн (1/3 від загальної суми).
Щодо витрат на проведення експертизи позивачем понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 12 000,00 грн. Судом встановлено, що дане експертне дослідження було призначено та проведене з метою встановлення обставин, що стосуються виключно тієї позовної вимоги, яка була задоволена судом. Оскільки витрати на експертизу були необхідними для підтвердження обґрунтованості саме цієї вимоги, вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі в сумі 12 000,00 грн, без застосування принципу пропорційності до інших (незадоволених) вимог.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу витрати на правничу допомогу адвоката становлять 8 000,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позову (однієї з трьох вимог), суд вважає за необхідне покласти ці витрати на відповідача пропорційно, що становить 2 666,67 грн.
Щодо витрат на поштову кореспонденцію у задоволенні вимоги про стягнення витрат на кореспонденцію в розмірі 915,50 грн. слід задовольнити, оскільки до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Оскільки заявником надано належні докази (фіскальні чеки), що підтверджують понесені ним витрати на направлення заяв та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, що є його процесуальним обов`язком, дані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача як фактично понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 331, 373, 376, 391 ЦК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання прибудови самочинним будівництвом та знесення – задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  здійснити перепокриття даху їх частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 та облаштувати внутрішньодворову мережу водопроводу та каналізації відповідно до вимог ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова території» шляхом влаштування навколо трубопроводів захисних водонепроникних конструкцій (футлярів, каналів), що забезпечують захист від протікання та дотримання нормативних відстаней до фундаменту будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
В задоволені решти вимог – відмовити.
Стягути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 з кожного по 312 грн. витрат по сплаті судового збору, з кожного по 888,89 грн. витрат на професійну правничу допомогу, з кожного по 4000,00 грн. витрати на проведення експертизи, з кожного по 305,17 грн. витрат на кореспонденцію.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, ЄДРПОУ 39898556, юридична адреса: вул. Степана Бандери, 48, м. Кам`янець-Подільський,Хмельницької області.
Відповідач: Комунальне підприємство «Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації», ЄДРПОУ 03355867, юридична адреса: пров. Гімназійний, 1, м. Кам`янець-Подільський,Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 01 травня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.