Справа № 930/1078/26
Провадження №3/930/466/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ - БРАЦЛАВ», адреса: вул.Соборна, 124, с.Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом ОСОБА_1 здійснював ведення податкового обліку з порушенням чинних норм, в тому числі п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток в сумі 502481 грн.; п.184.1 ст.184, п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України занижено ПДВ на суму (від`ємне значення) 63198 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.05.2026 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Немирівського районного суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 29.01.2026 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 29.04.2022 року по 30.09.2025 року. При цьому відповідний протокол надійшов до суду 05.05.2026 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.
Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Я.Богоніс