Справа № 522/3517/26
Провадження № 2-о/522/294/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: 
головуючого судді     Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник, 10.03.2026 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, згідно Розпорядження №11825 від 11 червня 1993 року та записаного в реєстрову книгу за №ІІ-849 (11-849), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А.
На підставі Розпорядження керівника апарату суду №582/26 від 15.04.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл справи. Справа передана на розгляд судді Абухіну Р.Д.
22.04.2026 отримано відомості про зареєстроване місце проживання заявника.
Ухвалою від 27.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заява мотивована тим, що у зазначеному Свідоцтві його ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , а також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 від 2 липня 1998 року його ім`я зазначено як « ОСОБА_3 ».
20 січня 2026 року державним реєстратором прав на нерухоме майно винесено Рішення № 82928157 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з невідповідністю анкетних даних, а саме невідповідність імені в Свідоцтві про право власності.
Зазначає, що наявна розбіжність у написанні мого імені «Владимир» та « ОСОБА_3 », унеможливлює державну реєстрацію його права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що перешкоджає повною мірою реалізувати своє право володіння, користування розпорядження квартирою, яка належить йому на праві спільної сумісної власності. Іншим шляхом усунути зазначену розбіжність неможливо.
У зв`язку з викладеним змушений звернутися до суду з метою встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло, з метою забезпечення можливості здійснення державної реєстрації права власності та реалізації права володіння і розпорядження належним мені майном.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлено належним чином. Заяв та клопотань, щодо розгляду справи до суду не надходило.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 82928157 від 20.01.2026, державним реєстратором прав на нерухоме майно винесено Рішення № 82928157 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з невідповідністю анкетних даних ОСОБА_1 , а саме невідповідність імені в Свідоцтві про право власності на майно за адресою АДРЕСА_1 та паспорті громадянина України.
У зазначеному Свідоцтві ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 », в свою чергу у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , а також у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 від 2 липня 1998 року ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , який додано у якості письмового доказу до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а також відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».
Згідно копії картки платника податків, наданої заявником, ім`я заявника, також зазначено як « ОСОБА_3 ».
При наявності розбіжності у написані ім`я заявник не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своїм майном. Підтвердити своє право власності він може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло необхідно заявнику для реалізації його права на розпорядження цим нерухомим майном та внесення відомостей про право власності до реєстру речових прав.
Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявника задовольняє його заяву.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишаються за заявником.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності на житло від 11 червня 1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, згідно Розпорядження №11825 від 11 червня 1993 року та записаного в реєстрову книгу за №ІІ-849 (11-849), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлений 28 травня 2026 року.

Суддя          Р. Д. Абухін
21.05.26