СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/13741/26
пр. № 3/759/3661/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
11.05.2026 о 20 год. 00 хв. малолітня донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула своє місце проживання та зникла у невідомому напрямку, у зв`язку з чим була подана в розшук, а в подальшому була знайдена працівниками поліції.
Зазначені обставини вказують на те, що  ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Дала усні пояснення, що після того, як вона дізналася про те, що дочка користується курильним пристроями, у батьків виник конфлікт з дочкою. Після конфлікту ОСОБА_2 залишила місце проживання, а її мати, переживаючи за долю дитини, повідомила поліцію про зникнення дочки. 
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
-рапортом старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Пікузи М.;
-рапортом з ЄО з бази «Армор» від 12.05.2026;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 11.05.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 стверджує, що вживала заходи для самостійного пошуку дитини, однак оскільки такі заходи не дали результату, вона викликала працівників поліції;
-письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , де записано матір`ю ОСОБА_1 ;
-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, вжиття ОСОБА_1 заходів для самостійного пошуку дитини та її переживання за життя та здоров`я дитини, що зумовило звернення до працівників поліції для відшукання зниклої дочки, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП її можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 184, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 881343 від 12.05.2026).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом серії ВАД № 881343 від 12.05.2026 стосовно  ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя       Олег ПРОСКУРНЯ