Справа № 420/5770/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК), військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії РТЦК щодо взяття його на військовий облік;
зобов`язати РТЦК виключити його з військового обліку на підставі ч.6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; 
зобов`язати РТЦК вжити заходів щодо приведення персональних даних позивача у відповідність до відомостей, зазначених у військово-обліковому документі Серії АГ №420943, та наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів; 
визнати протиправним та скасувати наказ начальника РТЦК в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації, на особливий період; 
визнати протиправним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 в частині зарахування позивача до списків військової частини НОМЕР_1 ; 
зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу та звільнити з військової служби.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2024 року його знято з військового обліку (непридатний до військової служби) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вказано у його військовому квитку серії НОМЕР_3 , проте 01.06.2026 року Першим відділом ОРТЦКСП його повторно взято на військовий облік 01.06.2024, про що також наявний запис у військовому квитку. Згідно з проведеним ВЛК його визнано придатним до військової служби.
Позивач вказує, що під час проведення медичного огляду 23.05.2024 року зафіксовані його хвороби, проте він визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВИЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 
Крім того, позивач посилався на наявні захворювання та вважає, що це свідчить про неправомірність висновку про придатність його до військової служби, відповідно неправомірний призов на військову службу та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
У зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано докази. Вирішено, що справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі, враховуючи внесені зміни в КАС України, а саме частиною 9 ст.18 КАС України визначено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Згідно з п.128 Розділу VII Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням ВРП 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Ухвала суду від 09.03.2026 року доставлена в підсистемі «Електронний суд» до електронних кабінетів відповідачів 10.03.2026 року. Відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзивів на позов, інших заяв та клопотань від них не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом на 18.05.2026 року не зареєстровано). 
На виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 надана копія наказу про зарахування позивача на службу.
Справа розглянута в письмовому провадженні. 
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України, якому ІНФОРМАЦІЯ_5 24.05.2024 року виданий військовий квіток серія НОМЕР_3 . У розділі VІ вказаного військового квітка («Відмітки про військовий облік») містяться наступні відомості: - взято на військовий облік Першим відділом ОРТЦКСП 08.05.2024 року; - знято з військового обліку Першим відділом ОРТЦКСП 25.05.2024 року; - взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 01.06.2024 року.
Згідно з довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.05.2024 року позивач на підставі ст.ст.36Б,41В Розкладу хвороб ТДВ визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВИЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. 
Згідно з довідкою ВЛК від 10.09.2025 року на підставі ст.ст.36Б,41Б,57Б Розкладу хвороб ТДВ визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП. 
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2026 №61, виданого на підставі поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_7 №267 від 22.02.2026 року, мобілізаційної директиви ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.01.2026 року №Д-116/1/дск/м, солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу під час мобілізації на особливий період призначений на посаду оператора безпілотних літальних апаратів і відділення середніх логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем взводу логістично-евакуаційних безпілотних наземних систем і піхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 та з 28.02.2026 зараховано до списків особового складу, всіх видів забезпечення і вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з 4 тарифним розрядом у сумі 2730 грн, шпк «солдат».
Позивач вважає, що повторне взяття його на військовий облік є протиправним, оскільки такі дії ІНФОРМАЦІЯ_6 не відповідають відомостям, зазначеним у військово-обліковому документі Серії АГ №420943. У зв`язку із цим позивач також вважає протиправним його призов на військову службу по мобілізації на особливий період.
Спірні правовідносини регламентуються Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі Закон №2232-ХІІ), Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі Закон №1951-VIII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 (далі Порядок №1487).
Закон №2232-ХІІ здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби. 
Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.33 Закону №2232-ХІІ). 
Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: - організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; - здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; - проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; - виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Статтею 1 Закону №1951-VIII визначено, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (ч.8 ст.5 Закону №1951-VIII).
Пунктом 79 Порядку №1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: - організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; - здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; - проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; - виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, Перший відділ ОРТЦКСП є уповноваженим суб`єктом на ведення військового обліку військовозобов`язаних та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також на взяття на військовий облік та зняття з нього.
Підстави для взяття громадян України на військовий облік військовозобов`язаних, зняття та виключення з військового обліку регламентовані Законом №2232-ХІІ.
Позивач у позові вказує, що він був 25.05.2024 року знятий з військового обліку на підставі Закону №2232-ХІІ (непридатний до військової служби).
Проте жодного доказу цих обставин позивачем не надано. У військовому квітку наявний лише запис - знято з військового обліку Першим відділом ОРТЦКСП 25.05.2024 року без зазначення підстав такого рішення.
До позову позивачем надані акти його лікарських обстежень з відображенням його хвороб (проте з висновками придатності до військової служби), а також надана довідка ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.05.2024 року, згідно з якою позивач на підставі ст. 54в графи І Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби. Придатний за графами ТДВ «А»: 1,2,3,4,5,6,7, 8,9,10,11. 
Отже довідкою ВЛК від 23.05.2024 року позивач визнаний придатним до військової служби, відповідно доводи позивача, що запис у військовому квитку 25.05.2024 року був зроблений з наявністю висновку про його непридатність до військової служби є неспроможними.
Інших підстав щодо зняття з обліку позивач не наводить, але при цьому вважає, що його протиправно взято на військовий облік Першим відділом ОРТЦКСП 01.06.2024 року, тобто через п`ять днів після запису від 25.05.2024 року про зняття з обліку.
Судом встановлено, що позивач повторну постановку його на облік, про що зроблений запис у його військовому квитку, з червня 2024 року не оскаржував.
Крім того, у 2025 року знов проходив ВЛК. Згідно з довідкою ВЛК від 10.09.2025 року на підставі ст.ст.36Б,41Б,57Б Розкладу хвороб ТДВ визнаний придатним до військової служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП. 
Отже не існує жодною підстави, перелік яких встановлений ст.37 Закону №2232-ХІІ, для зняття, виключення позивача з військового обліку, відповідно відсутні підстави для задоволення вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо взяття позивача на військовий облік, зобов`язання відповідача виключити позивача з військового обліку на підставі ч.6 ст.37 Закону №2232-ХІІ та вжити заходів щодо приведення персональних даних позивача у відповідність до відомостей, зазначених у військово-обліковому документі Серії АГ № 420943, та наявних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів.
Оскаржуючи свій призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період позивач також посилався на наявність захворювання, однак всі його захворювання враховані при оформленні висновку ВЛК, якою позивач визнаний придатним до військової служби.
Вирішуючи вимогу про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування позивача до списків військової частини НОМЕР_1 , суд виходить із того, що позовна заява не містить жодних додаткових аргументів, окрім вищевказаних, яким суд вже надав оцінку вище.
Тому, суд вважає, що підстави для визнання протиправним та скасування цього наказу відсутні.
Суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню як похідні вимоги позивача про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу та звільнити з військової служби.
Згідно зі ст.ст.73,74,75,76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Частиною 9 ст.18 КАС України визначено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п.128 Розділу VII Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням ВРП 17 серпня 2021 №1845/0/15-21 встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних в суді можливостей.
Конституційний Суд України у рішенні від 03.10.1997 року №4-зп зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше. 
Отже, за наявності декількох норм, які по-різному регулюють спірне питання повинні застосовуватися положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Враховуючи, що ч.9 ст.18 КАС України, якою визначено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), прийнята пізніше ніж абз.1 ч.10 ст.243 КАС України, суд застосовує норму, яка прийнята пізніше.
Оскільки ухвалою суду при відкритті провадженні вирішено здійснити розгляд справи та її формування та зберігання в електронній формі суд викладає рішення в електронній формі.
Керуючись ст. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд, – 

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.