Справа № 127/10592/26 
Провадження № 3/127/2158/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2026 о 23 год 09 хв на території АЗС «UPG» по вулиці Генерала Арабея, 3-А, було зупинено ОСОБА_1 , який в ході поверхневої перевірки з шапки викинув згорток із порошкоподібною речовиною, яку, як повідомив останній, зберігав для власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/4079-НЗПРАП від 05.03.2026 – надана на експертизу речовина містить психотропну речовину – PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса речовини 0,0214 г, маса PVP – 0,171 г.
У судове засідання  ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145104 від 12.03.2026 року; витягом з ЄРДР № 12026025010000055 від 27.02.2026 року; постановою про закриття кримінального провадження від 06.03.2026 року; протоколом огляду місця події від 28.02.2026 року; постановою про відібрання зразків для експертного дослідження від 27.02.2026 року; протоколом отримання зразків для експертизи від 28.02.2026 року; висновком експерта № СЕ-19/102-26/4079-НЗПРАП від 05.03.2026; іншими матеріалами справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими безпосередньо у судовому засіданні.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-26/4079-НЗПРАП від 05.03.2026 року, надана на експертизу речовина містить психотропну речовину – PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропний речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 0,0214 г, маса PVP становить 0,0171 г.
Відповідних законних підстав для зберігання психотропної речовини (дозволу тощо) у ОСОБА_1 , як встановлено з матеріалів справи, не було.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина масою 0,0171 г грам, становить невеликий розмір.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2026 року, незаконно зберігав психотропну речовину у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 44, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: