Справа № 638/8787/26
Провадження № 3/638/2137/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлева В.М. розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, араба, адреса проживання: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:
До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 № 571/20-40-07-30, 01.04.2026 о 14 год 40хв за адресою: м. Харків, вул. Культури, 8, ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, проводив розрахункові операції через ПРРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗСД для підакцизних товарів, чим порушив встановлений законодавством порядок обліку товарних запасів, що знаходяться у місці продажу.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Згідно ст. 16 КУпАП - іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є особою без громадянства, народжений в Саудівській Аравії, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Жодних відомостей про участь перекладача при складеннні протоколі також не зазначено.
При цьому ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, і за таких обставин не можна стверджувати, що це право було зрозумілим ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуг перекладача не потребує, надані суду матеріали не містять.
Відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі на арабську мову, матеріали справи також не містять.
Таким чином, не можна вважати, що ОСОБА_3 роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України.
Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право:
- бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
- мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;
-захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або -за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника -одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і вст. 62 Конституції України.
Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.
Оскільки наявність описаних у даній постанові доказів, має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для доопрацювання матеріалів.
Керуючись ст. 256 КУпАП , -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, араба, адреса проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для доопрацювання матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлева Д.М.