ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
29 червня 2026 року 	Справа № 280/2165/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20551088)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 01.04.1990 по 30.04.1991, до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 16.02.1987 по 21.09.1987, з 07.12.1987 по 23.03.1990, та з 07.05.2012 по 02.08.2013;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.04.1990 по 30.04.1991 та до пільгового стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 для обчислення розміру пенсії періоди роботи з 16.02.1987 по 21.09.1987 та з 07.12.1987 по 23.03.1990, з 07.05.2012 по 02.08.2013, у зв`язку з чим перерахувати розмір пенсії з 12.09.2025.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ Запорізькій області як отримувач пенсії. Однак, відповідачем при призначенні пенсії не враховано до страхового та до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи. Позивач вважає зазначену бездіяльність протиправною та просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 18.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2165/26; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Відповідач позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 06.04.2026 № 18297) послався на те, що в трудовій книжці позивача відсутній запис про період роботи з 01.04.1990 по 30.04.1991, а надані на підтвердження пільгового стажу роботи довідки містять розбіжності та не відповідають установленій формі. Просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Стосовно даного клопотання слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За правилами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.
В спірному випадку заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській у цьому спорі є органом, що призначає пенсію, і, відповідно, при призначенні пенсії вирішує питання про зарахування до страхового та до пільгового стажу позивача спірних періодів. Натомість, будь-яких вимог до ГУ ПФУ в Запорізькій області не заявлено, тому суд не вбачає підстав для його залучення до участі у справі. Відповідно, дане клопотання задоволенню не підлягає.
Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду як отримувач пенсії. При цьому, рішення про призначення позивачу пенсії ухвалювалось за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
На запит представника позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 12.08.2025 № 0800-0206-8/79699 роз`яснило, що до загального страхового стажу ОСОБА_1 не враховано період з квітня 1990 року по квітень 1991 року, оскільки відсутній запис в трудовій книжці. Згідно з довідкою ЗАТ «Ремса» від 21.09.2009 № 81 не зараховано до пільгового стажу період роботи у особливо важких та особливо шкідливих умовах за Списком № 1 у зв`язку з розбіжностями з записами в трудовій книжці. Також до пільгового стажу неможливо зарахувати період роботи з 07.05.2012 по 02.08.2013 згідно з довідкою від 29.05.2014 № 348, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 до Постанови № 637.
Наведені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою.
Розглядаючи спір по суті, суд керується наступними мотивами.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними мотивами.
Підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. 
Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Розділом ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) визначено перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II Порядок № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Судом досліджено трудову книжку позивача (від 16.02.1987 серії НОМЕР_2 ) та установлено, що у ній відсутній запис про роботу за період з 01.04.1990 по 30.04.1991.
Для підтвердження зазначеного періоду роботи позивачем подано органу Пенсійного фонду архівні довідки від 29.08.2019 № 04-25/Б-2426 та від 29.08.2019 № 04-25/Б-2427, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, якими підтверджується отримання «газ.сварщ. ОСОБА_1 » заробітної плати з квітня 1990 по квітень 1991 року у Колективному підприємстві «Інтерсоюз».
Довідку про заробітну плату перевірено ГУ ПФУ в Запорізькій області, про що свідчить акт перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 29.08.2024 № 0800-1102-1/4194 та встановлено розбіжності за червень, серпень 1990 року. У зв`язку із наведеним, Архівним управлінням Запорізької міської ради виготовлено нову довідку від 17.09.2024 № 04-23/224.
На думку суду, зазначені довідки підтверджують роботу позивача з квітня 1990 року по квітень 1991 року включно у Колективному підприємстві «Інтерсоюз».
Проте, згідно пункту 27 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в поданому документі про стаж указано лише роки без зазначення точних дат, за дату береться 1 липня відповідного року, а якщо не зазначено число місяця, то ним вважається 15 число відповідного місяця.
Оскільки архівні довідки містять відомості про заробітну плату за період з квітня 1990 року по квітень 1991 року включно, однак у них відсутні точні дати прийняття на роботу та звільнення з роботи, суд вважає, що до страхового стажу позивача підлягає зарахуванню період з 15.04.1990 по 15.04.1991.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі – Порядок № 383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
Так, відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Позивачем надані такі довідки відповідачу, а саме:
про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.09.2009 № 81, видану ЗАТ «РЕСМА», за період з 16.02.1987 по 21.09.1987 та з 07.12.1987 по 23.03.1990;
про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.05.2014 № 348, видану ПАТ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ «ЗАПОРІЖСТАЛЬБУД-1», за період з 07.05.2012 по 02.08.2013.
Однак, відповідачем не враховано зазначені періоди роботи до пільгового стажу позивача через те, що довідка від 21.09.2009 № 81 містить розбіжності з записами в трудовій книжці, а довідка не відповідає Додатку № 5 до Постанови № 637.
В свою чергу, зазначені обставини не можуть позбавляти позивача конституційного права на отримання пенсії в належному розмірі. Суд враховує, що записами трудової книжки позивача підтверджується його зайнятість у спірні періоди на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1. Крім того, щодо періоду з 07.05.2012 по 02.08.2013 слід зазначити, що у трудовій книжці є посилання на проведення атестації робочих місць згідно наказу від 15.06.2010 № 1188, на підставі результатів якої професія позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Доводи відповідача зазначених висновків суду не спростовують.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
У силу вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20551088) щодо незарахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) періоду роботи з 15.04.1990 по 15.04.1991 до страхового стажу та періодів роботи з 16.02.1987 по 21.09.1987, з 07.12.1987 по 23.03.1990, з 07.05.2012 по 02.08.2013 до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20551088) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період роботи з 15.04.1990 по 15.04.1991 до страхового стажу та періоди роботи з 16.02.1987 по 21.09.1987, з 07.12.1987 по 23.03.1990, з 07.05.2012 по 02.08.2013 до стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, у зв`язку із чим перерахувати пенсію, починаючи з 12.09.2025.
4. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, 15; код ЄДРПОУ 20551088).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення складено та підписано 29.06.2026. 

Суддя Ю.П. Бойченко