Справа № 944/1954/26
Провадження №3/944/1149/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
05.04.2026 о 14:30 год, в пункті пропуску «Краківець» (територія Яворівської ОТГ Яворівського району Львівської область), під час прикордонного контролю на в`їзд в Україну ОСОБА_1 пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон НОМЕР_1 , вид. 03.12.2025 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі прикордонного контролю встановлено, що вона є громадянкою України, документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , вид. 03.07.2018, міжрегіонального управління ДМСУ, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями вимоги cт. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.1995 №57, чим здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, тобто вчинила правопорушення; відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 204-1 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява, в якій просила справу слухати без її участі, вину визнала. Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно дост.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина  ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№ 003094Е від 05.06.2026, інформацією про особу, рапортами інспекторів прикордонної служби, копією паспорта громадянина Республіки Польща для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ,  довідкою – витягом БД «Ризик», а також іншими доказами наявними у матеріалах справи.
Зазначені вище докази винуватості  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці та вважає за необхідне, визнати  ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення, у виді штрафу. 
Відповідно до ч.7ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,6 грн. Отже, з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, 
п о с т а н о в и в:
визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН