Справа № 734/1775/26
Провадження № 3/734/1125/26

ПОСТАНОВА
іменем України

02 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Халупка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У підсистему електронний суд надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Халупка В.М. про участь у судовому засіданні, призначеного на 09 год 00 хв 04 червня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.
За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Халупка В.М. задовольнити та провести судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 04 червня 2026 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, 
постановив:
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Халупка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Халупку В.М. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеного на 09 год 00 хв 04 червня 2026 року та у всіх наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію постанови надіслати адвокату Халупку В.М.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя