Справа № 991/3483/26
Провадження 1-кп/991/47/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
10.10.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України (судова справа № 991/10524/25).
Автоматизований розподіл судової справи здійснювався неодноразово внаслідок відводів (самовідводів) суддів.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.
04.03.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 10.04.2026 частково задоволено клопотання захисника та виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . 

2. Обґрунтування клопотання
За змістом клопотання ОСОБА_5 10.11.2025 мобілізований до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ.
Згідно з довідкою форми № 5 ОСОБА_5 перебуває на військовій служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Захисник зазначив, що мобілізація обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним військових завдань із захисту України позбавляє останнього можливості повноцінно брати участь у судових засіданнях по справі особисто або у режимі відеоконференції.
Продовження судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 несе в собі ризики порушення його права на захист через відсутність можливості брати участь у судових засіданнях.
Тому захисник просив зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у порядку ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.

3. Позиції учасників
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та зупинити судове провадження щодо його підзахисного.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

4. Мотиви та висновки суду
За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026, затвердженим Законом України № 4857-IX від 28.04.2026, дію воєнного стану продовжено з 05 год 30 хв 04.05.2026 строком на 90 діб.
На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», який неодноразово продовжувався, в державі оголошено та проведено загальну мобілізацію. Востаннє Указом Президента України від 27.04.2026 № 343/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 № 4858-ІХ, загальну мобілізацію продовжено з 04.05.2026 строком на 90 діб.

Проаналізувавши матеріали провадження, клопотання захисника та заслухавши позиції сторін суд зазначає таке.
ОСОБА_5 призваний до Збройних Сил України 10.11.2025 та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації.
Листом від 22.04.2026 за вих. № 991/3483/26/12977/2026 суд звернувся до Генерального штабу Збройних Сил України та Сухопутних військ Збройних Сил України із запитом про можливість ОСОБА_5 приймати участь у судових засіданнях.
11.05.2026 до суду надійшов лист в/ч НОМЕР_1 від 09.05.2026 № 2456/42901. Згідно з цим листом ОСОБА_5 залучений до участі у бойових діях, командування військової частини не має можливості забезпечити його участь у судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції.
На переконання суду, вищенаведені обставини свідчать про об`єктивну неможливість обвинуваченого приймати участь у судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.
Тобто крім наявності формальних підстав, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, наявна фактична обставина - об`єктивна неможливість обвинуваченого прийняти участь в судових засіданнях навіть в режимі відеоконференції.
Тому у суду наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 335 КПК України та зупинення провадження.
Відповідно клопотання захисника належить задовольнити та зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 відносно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.
Керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .
2. Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя         ОСОБА_14