КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4235/25
Провадження № 2/488/837/26 р.

РІШЕННЯ
Іменем України   

27.05.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.06.2024 року між ТОВ «Мілоан», первісний кредитор, та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102094158 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 
Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору та, станом на день подачі даного позову, сума заборгованості відповідача становить 34 387,08 грн., яку позивач просить стягнути з останнього, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою судді від 02.10.2025 р. було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, проте подав клопотання, в якому просив суд врахувати його матеріальне становище, як особи, що перебуває у складних життєвих обставинах через війну та отримує соціальну допомогу в Німеччині, надавши йому розстрочку на сплату боргу, встановивши щомісячний платіж у розмірі 3000 грн. до повного погашення боргу. Зменшити суму стягнення у зв`язку з невідповідністю розрахунку відсотків та штрафів реальному розміру отриманого кредиту, врахувавши його матеріальне становище, а також з цих підстав не стягувати з нього витрати на правову допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або у письмовій (зокрема електронній) формі, якщо інше не передбачено законом.
Згідно зі ст. 207 ЦК України, правочин є вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документах (у тому числі електронних) або якщо воля сторін виражена за допомогою електронних чи інших технічних засобів зв`язку та підписана сторонами.
Статті 6 та 627 ЦК України закріплюють принцип свободи договору — сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір — це домовленість сторін, оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 5 та 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ — це документ в електронній формі з обов`язковими реквізитами, а для ідентифікації автора може використовуватися електронний підпис, накладення якого завершує створення документа.
Стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом оферти, яка має містити істотні умови договору та виражати намір особи бути зобов`язаною у разі її прийняття.

Так, судовим розглядом встановлено, що 24.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102094158 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою процентів, комісій та інших платежів, передбачених договором. 
Договір укладений шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором через особистий кабінет на вебсайті кредитодавця відповідно до вимог законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України)
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

28.10.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги 113-МЛ/Т від 28.10.2024 р.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги), та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 102094158 від 24.06.2024 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
 
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 
 
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

 
Всупереч умов кредитного договору Відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 34 387,08 грн., з яких:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 5000 грн. 
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 22688,28 грн. 
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 550 грн. 
4. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредиту становить - 0 грн. 
5. сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 6148,8 грн.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. 

Оцінюючи правомірність нарахованої суми заборгованості та доводи відповідача щодо зменшення суми стягнення у зв`язку з невідповідністю розрахунку відсотків та штрафів реальному розміру отриманого кредиту, суд зазначає таке.
Відповідач у клопотанні посилається на невідповідність розрахунку відсотків та штрафів реальному розміру кредиту. Проте відповідач не надав суду власного обґрунтованого контр розрахунку заборгованості та не надав жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку. 
Чинне цивільне законодавство України не передбачає можливості зменшення суми законно нарахованих відсотків за користування кредитом через скрутне матеріальне становище боржника. 
Оскільки відсотки є платою за правомірне використання капіталу, суд не вбачає підстав для зменшення суми стягнення, тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання відповідача про зменшення або відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Якщо сторона доведе неспівмірність витрат, суд за її клопотанням може зменшити їх розмір. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення (частина шоста статті 137 ЦПК України).
При оцінці співмірності витрат на правничу допомогу суд має зважати на складність справи, час, витрачений адвокатом, а також критерії розумності та справедливості, аби запобігти покладенню на іншу сторону надмірного фінансового тягаря.
Розглянувши клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що самі по собі посилання на складні життєві обставини та статус отримувача соціальної допомоги не є безумовною підставою для зменшення розміру витрат, які реально поніс позивач для захисту своїх порушених прав. Позивачем належним чином підтверджено та документально обґрунтовано заявлений розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8000 гривень.
Зважаючи на викладене, суд вважає вказану суму співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу слід відмовити та стягнути їх з відповідача у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду шляхом встановлення щомісячного платежу у розмірі 3000 гривень, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба, фінансові труднощі тощо).
Розстрочка виконання судового рішення є винятковим заходом, який потребує надання належних та перевірених доказів скрутного матеріального становища чи інших поважних причин. Крім того, суд повинен дотримуватися балансу інтересів сторін, оскільки безпідставне та тривале розстрочення може порушити право стягувача на справедливий судовий захист.
Відповідач на підтвердження свого клопотання не надав суду належних та допустимих доказів (офіційних довідок уповноважених органів Федеративної Республіки Німеччина про перебування на обліку та розмір отриманої соціальної допомоги, належним чином перекладених українською мовою та засвідчених у встановленому законом порядку). 
За таких обставин, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на стадії його ухвалення є необґрунтованим та передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити. 
Суд роз`яснює відповідачу його право звернутися до суду з відповідною самостійною заявою в порядку статті 435 ЦПК України на стадії виконання судового рішення, надавши належні та офіційно перекладені докази свого майнового стану після набрання рішенням законної сили та відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, матеріали справи підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, і доказів, які б це спростовували, судовим розглядом не здобуто.
В порядку ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ:35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк»), заборгованість за кредитним договором №102094158 від 24.06.2024 року, станом на день подачі позову, в сумі 34 387,08 грн., з яких:
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 5000 грн. 
2. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить – 22688,28 грн. 
3. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 550 грн. 
4. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредиту становить - 0 грн. 
5. сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 6148,8 грн.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»  2 422,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач – ТОВ ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ:35234236, адреса: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.
Відповідач —  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя  Л.І. Селіщева