Справа № 166/900/26
Провадження № 2/166/611/26
категорія: 38
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
29 червня 2026 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Фазан О. З.,
за участі секретаря судового засідання Приймачук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник Усенко Михайло Ігорович звернувся в суд із позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15852-12/2024 від 08.12.2024 (далі – кредитним договором) у розмірі 16731 грн. та судові витрати. 
Позов мотивує тим, що 08 грудня 2024 року ТОВ "Стар Файненс Груп" договір про надання фінансового кредиту №15852-12/2024, відповідно до якого отримала кредит у розмірі 6500 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачкою належним чином умов договору у неї виникла заборгованість в загальному розмірі 16731 грн, заборгованості по відсотках в розмірі 6435 грн, заборгованості по простроченим відсоткам в розмірі 1930,5грн, заборгованості по штрафам 8365,5 грн.. 
ТОВ "Стар Файненс Груп" умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
19 червня 2025 року ТОВ "Стар Файненс Груп" і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-капітал») уклали договір факторингу №19062026, згідно з яким на користь позивача відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №15852-12/2024 від 08.12.2024, боржником за яким є ОСОБА_1 ..
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує не належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16731 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту - 6435грн, заборгованість за відсотками – 1930,5 грн, заборгованість за штрафами 8365,5 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16731 грн та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 
Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у АТ "ПУМБ" інформацію про банківську картку ОСОБА_1 , за номером № НОМЕР_1 та надходження на неї 6500 грн у період з 08.12.2024 по 13.12.2024 року.
02.06.2026 на адресу суду надійшла витребувана судом інформації з АТ «ПУМБ» по банківській картці відповідачки.
Представник позивача в позовній заяві зазначив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони позивача.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено повернутою судовою повістко. із відміткою " адресат відсутній", тобто відсутня за місцем реєстрації відповідачка ОСОБА_1 ( трекінг R 067184609328).
Ухвалою суду від 29.06.2026 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 грудня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Стар Файненс Груп" із заявкою-анкетою клієнта на отримання фінансового кредиту (а. с. 22 зворот 23-24).
Того ж дня відповідачка уклала із ТОВ "Стар Файненс Груп" договір про надання кредиту № 15852-12/2024 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого отримала кредит на суму 6500 гривень на строк 120 днів (до 06 квітня 2025 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою у розмірі 1% в день на залишок заборгованості, шляхом безготівкового переказу на банківську картку ОСОБА_1 (12-22).
Договір укладений на умовах його строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 Договору).
Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом в розмірі 1 % в день (пункт 1.4 Договору).
У пункті 3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюється згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору.
У випадку прострочення Клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України (пункт 5.3 Договору).
Кредитний договір, підписаний електронними підписами сторін, зокрема, відповідачки шляхом введення одноразового ідентифікатора Y699, про що свідчить пункт 8 Договору. Також у Договорі вказаний номер електронного платіжного засобу відповідачки №5355-28хх-хххх-7743.
До Договору як Додаток № 1 додані Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, які також підписані електронними підписами сторін (а. с. 19).
На виконання умов Договору від 08 грудня 2024 року ТОВ "Стар Файненс Груп" перерахувало кошти в сумі 6500 гривень на банківську картку відповідачки № НОМЕР_2 хх-хххх-7743, що стверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260217120827 від 17-02-2026 та інформацією АТ «ПУМБ» КНО-07.85/9315БТ від 28.05.2026( а. с. 27).
Між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 19 червня 2025 року укладено договір факторингу №1906205, відповідно до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" відступило за грошові кошти ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №19062025 від 19 червня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №15852-12/2024 в сумі 16731 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту - 6500 грн, заборгованість за відсотками – 1930,5 грн, заборгованість по пеням/штрафам 8365,5 грн. 
Відповідачка розмір заборгованості за кредитним договором, а саме за тілом кредиту, відсотками, комісією не спростував, заперечень щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надав. 
Усупереч умовам Кредитного договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.
Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З розрахунку заборгованості ТОВ "Стар Файненс Груп" вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 15852-12/2024 від 08 грудня 2024 року становить 16731 гривні, з яких заборгованість за тілом кредиту 6435 гривень, заборгованість за процентами 1930,5 гривень, заборгованість за штрафам 8365 гривень (а. с. 27 зворот,28-29 ).
Враховуючи, що відповідачка фактично отримала та використовувала кошти, перераховані їй на кредитну картку, що й було предметом укладеного Договору, але не повернула їх, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки суми заборгованості за тілом кредиту, що нею фактично отримана і на час розгляду цієї справи не повернута, у розмірі 6435 гривень є підставними і підлягають до задоволення.
Також, виходячи зі змісту Договору, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 1930,5 гривень підлягають до задоволення.
Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просив також стягнути з відповідачки штрафу у розмірі 8365,5 гривень.
За змістом стаття 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Предметом штрафу може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (стаття 551 ЦК України).
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на вказане, нарахована позивачем неустойка/штраф у розмірі 8365,5 гривень, сплата якої передбачена Договором, підлягає списанню і в цій частині позовних вимог слід відмовити.
А відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору підлягають частковому задоволенню на суму 8365,5 грн, в тому числі 6435 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1930,5 грн заборгованість за відсотками.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.
Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).
Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,2 (8365,5:16731х2662,4=1331,2) грн, враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему "Електронний суд".
За наведених обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 2000 грн понесених витрат на правничу допомогу, а також 1331,2грн судового збору.
Керуючись ст.ст.263 - 265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №15852-12/2024 від 08.12.2024 року в розмірі 8365 ( вісім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень, з яких тіло кредиту – 6435 гривень, відсотки за користування кредитом – 1930,5 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по справі, а саме: 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривень 20 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Креді Агріколь Банк»;
Відповідач – ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ратнівського
районного суду О.З. Фазан