Справа № 404/6508/26 
Номер провадження 3/404/882/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано), за ст. 124 КУпАП, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681150 від 01.06.2026 р. ОСОБА_1 , 03.04.2026 року о 19 год. 30 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Євгена Тельнова рухаючись зі сторони Вокзальна , керувала транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 . наближаючись до регульованого пішохідного переходу , яке регулюється світлофором та позначеного д.р. 1.14.1 та д.з. 5.38.1, 5.38.2 , була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки , в результаті чого здійснила наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину дороги по пішоходному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля на дозволений зелений сигнал світлофора .
Внаслідок чого транспортний засоб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками ,а пішохід гр. ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження , чим порушила вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді  ОСОБА_1 , вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 18.2 ПДР України, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях (де працює світлофор або регулювальник), водій зобов`язаний дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини, якщо для них може бути створена перешкода чи небезпека. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.
З досліджених доказів вбачається, що  ОСОБА_1 , діяла всупереч вимог п.18.2 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 681150 від 01.06.2026 року,довідкою, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією посвідчення водія,копією паспорта ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили обставини зазначені у протоколі , які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді, довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування ТЗ. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл. 21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., має бути сплачено на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»). 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького
О. В. Куценко